Decision № 10096925, 04.03.2010, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2010 р.                                                                       Справа № 5/151

За позовом Комунального виробничого підприємства "Комсомольськтеплоенерго", вул. Молодіжна, 8, м. Комсомольськ, Полтавська область, 39801

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094

про стягнення 3499,08 грн. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимох від 10.08.2009 року)

                                                  Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Рубан Н.Б.

від відповідача: Педоряка О.М.

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 3499,08 грн. боргу за договором № 345 від 18.02.2000 року з них: 929,77 грн. - основний борг, 2422,56 грн. - пеня, 107,02 грн. - інфляційні нарахування та 39,73 грн. - 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив суд, що відповідач провів повний розрахунок в сумі 929,77 грн., в іншій частині позовні вимоги залишаються без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні повідомив суд про сплату основного боргу в повному обсязі, в частині стягнення 2422,56грн. - пені, 107,02 грн. - інфляційних нарахувань та 39,73 грн. - 3% річних заперечує, так як позивачем вчасно не виставлялися рахунки.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд встановив:

18.02.2000 року між Виробничим міжрайонним філіалом теплового господарства "Комсомольськтеплоенерго" Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоененерго" (правонаступником якого є Комунального виробничого підприємства "Комсомольськтеплоенерго" з 01.01.2002 року (позивач)) та Комерційним банком "Приватбанк" (відповідач) було укладено договір № 345 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води.

В процесі розгляду справи позивач уточнив реквізити відповідача, а саме замість Комерційного банку "Приватбанк" зазначає Полтавське ГРУ "Приватбанк".

Полтавське ГРУ "Приватбанк" є філією Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" та не має статусу юридичної особи, що підтверджується Положенням про філію, затвердженого рішенням Правління Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", протокол № 40 від 08.10.2009 року.

Таким чином, належним відповідачем є Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк".

Згідно з умовами договору позивач зобов’язувався надати відповідачу послуги з постачання теплової енергії в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а останній зобов’язувався оплачувати одержану теплову енергію щомісячно, в терміни, передбачені цим Договором.

Відповідно до п. 12 договору № 345 від 18.02.2000 року на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води споживач зобов"язаний проводити розрахунок за відпущену теплову енергію до 5-го числа місяця наступного за звітним.

Відповідач, в порушення взятих на себе зобов"язань, не розрахувався за постачання теплової енергії. Розмір заборгованості на момент подання позову становив 5726,16 грн. Після подання позову позивачем було зменшено розмір основного боргу в зв"язку із частковою оплатою відповідачем. Отже, розмір основного боргу становить 929,77 грн.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до статей 526-527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

22.10.2009 року меморіальним ордером № 91022U029H сплачено основний борг.

Таким чином, провадження у справі в частині стягнення 929,77 грн. слід припинити в зв’язку з відсутністю предмету спору на підставі п.1.1. ч.1 ст. 80 ГПК України.

Щодо нарахованої позивачем пені в розмірі 2422,56 грн., 3% річних - 39,73 грн. та інфляційних нарахувань - 107,02 грн. необхідно зазначити наступне.

Згідно ст. ст. 546, 549, 550 ЦК України, зобов’язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штрафом або пенею) - грошовою сумою або іншим майном, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

У відповідності до ст. ст. 547-548 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вичиняється у письмовій формі. Виконання зобов'язання (основного зобов’язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до п.12 договору позивачем за неналежне виконання зобов"язань нараховано пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочки, що складає 2422,56 грн. за період із 06.01.2009р. по 15.06.2009р. (розрахунок у матеріалах справи).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Позивачем нараховані 3% річних в розмірі 39,73 грн. за період з 06.01.2009 р. по 15.06.2009 р. та 107,02 грн. інфляційні нарахування за період січень-травень 2009 року.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов"язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено законом або договором.

У відповідності до п.22 договору споживач (відповідач) несе матеріальну відповідальність в разі неоплати пред"явлених рахунків за теплову енергію у встановлені строки.

Представник відповідача факт отримання рахунків за грудень 2008 року та березень 2009 року заперечує.

Представник позивача в судовому засіданні зазначає, що рахунки відповідачу пред"являлися, що підтверджується відповідними підписами на рахунках.

Обгрунтованих доказів наявності повноважень у осіб, які поставили підписи за отримання рахунків позивач суду не надав.

Таким чином, в діях відповідача не має ознак вини, що може бути підставою для настання відповідальності.

Отже, вимоги позивача про стягнення пені в сумі 2422,56 грн., 3% річних - 39,73 грн. та інфляційних нарахувань - 107,02 грн. не підтверджені документально, не відповідають нормам матеріального права, а тому задоволенню не підлягають.

У відповідності до п. 4 ст.129 Конституції України, ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Сторони вільні у наданні господарського суду своїх доказів і доведенні їх переконливості.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

          Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, п. 1.1 ст 80, ст.ст. 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В частині стягнення 929,77 грн. провадження у справі припинити.

2. В іншій частині позову відмовити.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094, р/р 29098829000000 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) на користь Комунального виробничого підприємства "Комсомольськтеплоенерго" (вул. Молодіжна, 8, м. Комсомольськ, Полтавська область, 39801, р/р 26006010208980 у Комсомольській філії ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит", МФО 331564, код ЄДРПОУ 13940851) - 70,41 грн. державного мита та 215,71 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

4. Копії рішення направити сторонам по справі.

Суддя Гетя Н.Г.