ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2010 р. Справа №21/23
за позовом Відкритого акціонерного господарства "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 4 (м.Гребінка) Полтавської філії, 37400, Полтавська обл., м.Гребінка, вул.Миру,42
до Приватного підприємства "Томір", юридична адреса : 37400, м.Гребінка, провулок Пирятинський,7; фактична адреса : 37432, Гребінківський р-н., с.Слободо-Петрівка
про стягнення 511,26 грн.
Суддя Тимченко Б.П.,
Представники сторін:
від позивача: Куць О.О., дов.№ 390 від 22.12.09р.
від відповідача: не з"явився
СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 511,26 грн., з них 503,30 грн. борг, 7,96 грн. пеня по договору на надання послуг електрозв"язку № 308 від 26.12.04р.
Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання відповідач був повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням.
Згідно ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд, встановив :
Сторонами був укладений договір на надання послуг електрозв"язку № 308 від 26.12.04р. відповідно до якого відповідачу встановлено телефон та надавалися послуги електрозв"язку.
Згідно п.4.6 договору, та відповідно до п.109 "Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг", Відповідач повинен був проводити оплату послуг електрозв"язку щомісяця в строк до 20-го числа поточного місяця в розмірі, що не менше суми послуг наданих у попередньому розрахунковому періоді, з наступним перерахунком суми, виходячи з фактично наданих послуг у розрахунковий період.
Відповідач у встановлений строк не провів оплату за надані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 503,30 грн. за період з жовтня 2008 року по листопад 2009 року.
Згідно ст.193 ГК України, ст.ст.525, 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цих кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов"язаня не допускається. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 503,30 грн. обґрунтована, підтверджується матеріалами справи, не заперечується відповідачем і підлягає задоволенню.
Відповідно до п.2 ст.36 Закону України "Про телекомунікації" у випадку несвоєчасної оплати боржник зобов"язаний сплатити пеню в розмірі облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення в оплаті.
Відповідно до вказаного законодавства відповідачу нарахована пеня в розмірі 7,96 грн.
Позивач до відповідача звертався з претензією № 01юр/04-7 від 15.01.10 р., яка залишена без відповіді та задоволення. Вимога в частині стягнення 7,96 грн пені обґрунтована, не заперечується відповідачем і підлягає задоволенню.
На підставі матеріалів справи, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд,
ВИРІШИВ:
1.Позов задовольнити повністю.
2.Стягнути з Приватного підприємства "Томір", юридична адреса : 37400, м.Гребінка, провулок Пирятинський,7; фактична адреса : 37432, Гребінківський р-н., с.Слободо-Петрівка (р/р 2600342435 в ПОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 331605, код 31610821) на користь Відкритого акціонерного господарства "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 4 (м.Гребінка) Полтавської філії, 37400, Полтавська обл., м.Гребінка, вул.Миру, 42 (р/р 26008133070113 в ПОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 331605, код 01186975) - 503,30 грн. боргу, 7,96 грн. - пені, 102,00 грн. держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.
Суддя Тимченко Б.П.
The court decision No. 10096811, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 02.03.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 21/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: