Court ruling № 100967682, 09.11.2021, District Administrative Court of Kyiv

Approval Date
09.11.2021
Case No.
826/2117/17
Document №
100967682
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

09 листопада 2021 року м. Київ № 826/2117/17

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А розглянувши в порядку письмового провадження заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, видачу нового виконавчого у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Пролог Семікор»

доГоловного управління ДПС у м. Києві

проВизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Пролог Семікор" (далі - позивач, ТОВ "Пролог Семікор") з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач, ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві), в якому просить:

- визнати протиправною відмову відповідача у зарахуванні 52 491,00 грн. в рахунок сплати ТОВ "Пролог Семікор" податку на прибуток за 3 квартал 2016 року та здійсненні відповідного коригування даних в інтегрованій картці платника;

- зобов`язати відповідача зарахувати 52 491,00 грн. в рахунок сплати ТОВ "Пролог Семікор" податку на прибуток за 3 квартал 2016 року та внести зміни до інтегрованої картки платника шляхом внесення даних про сплату податку на прибуток за 3 квартал 2016 року в сумі 18 399,00 грн. платіжним дорученням №1302 від 27.10.2016 та в сумі 34 092,00 грн. платіжним дорученням №1303 від 28.10.2016.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2018 у задоволені позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду міста Києва скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2018 та задоволено позов.

05.12.2018 року видано виконавчий лист у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва 24 жовтня 2019 року замінено боржника по справі з Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на Головне управління ДПС у місті Києві (04116, м.Київ, вулиця Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 43141267)

На адресу суду надійшла заява представника позивача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, видачу нового виконавчого у справі.

Разом з тим, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, відповідачем до заяви про зміну способу виконання рішення суду у справі №826/2117/17 не додано доказів її надіслання відповідачам.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що відсутність доказів повідомлення позивача щодо поданої заяви не дає можливості її розглянути, суд приходить до висновку про повернення заяви про зміну способу виконання рішення суду у справі № 826/23073/15 без розгляду.

Керуючись положеннями статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, видачу нового виконавчого у справі №826/2117/17 повернути без розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом (частина третя статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Качур

Часті запитання

Який тип судового документу № 100967682 ?

Документ № 100967682 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 100967682 ?

Дата ухвалення - 09.11.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 100967682 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 100967682 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 100967682, District Administrative Court of Kyiv

The court decision No. 100967682, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 09.11.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 100967682 refers to case No. 826/2117/17

This decision relates to case No. 826/2117/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 100967681
Next document : 100967683