
Справа № 211/2851/20
Провадження № 2/211/2112/21
У Х В А Л А
10 листопада 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Сарат Н.О.,
при секретарі Ступень Ю.М.,
без участі сторін
розглядаючи цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мережа «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства теплових мережа «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової.
Через канцелярію до суду надійшло клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 , оскільки відповідач ОСОБА_1 надала суду копію рішення № 307 від 16.09.2015 року виконкому Довгинцівської райради про встановлення опіки над малолітним ОСОБА_3 та піклування над неповнолітньою ОСОБА_1 . Згідно п. 3.2 вказаного рішення зобов`язано ОСОБА_2 забезпечити своєчасність оплати комунальних послуг за житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
Суд, дослідивши клопотання та вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК Україниякщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Оскільки клопотання про заміну первісного відповідача подано позивачем до початку першого судового засідання, з врахуванням матеріалів справи та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити, замінити первісного відповідача на ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.51 ЦПК суд,-
ПОСТАНОВИВ
Клопотання представника позивача задовольнити.
Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача, а саме на ОСОБА_2 .
Копію позову з додатками, та ухвалу направити належному відповідачу для відома та підготовки відзиву у відповідності до ст.178 ЦПК України та роз`яснити, що співвідповідач має процесуальні права та обов`язки, встановлені ст.43 ЦПК України.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити положення ст. 178 ЦПК України, відповідно до якої у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Повідомити про право відповідача, встановлене ч. 1 ст. 193 ЦПК України. у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Н. О. Сарат
The court decision No. 100958270, Dovhyntsivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 10.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 211/2851/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: