Court ruling № 100944490, 14.09.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/56636/17-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Маленівській К.М., розглянув у засіданні провадження за заявою директора ПрАТ «СК «Дім» (код ЄДРПОУ 21870998) ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.12.2017 року у провадженні № 757/56636/17-к, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ПрАТ «СК «Дім» (код ЄДРПОУ 21870998) ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.12.2017 року у провадженні № 757/56636/17-к.

Сторони про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилися.

Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення рішення суду.

Дослідивши заяву та матеріали провадження 757/56636/17-к, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.12.2017 року задоволено частково скаргу директора ПрАТ «СК «Дім Страхування» (код ЄДРПОУ 21870998) на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Аналіз змісту зазначеної статті свідчить про те, що предметом роз`яснення суду в порядку ст. 380 КПК України може бути судове рішення, яке постановлене за наслідками судового провадження.

Так, зі змісту заяви особи, яка звернулася із заявою, вбачається намагання останнього у позапроцесуальний спосіб оскаржити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.12.2017 року та змінити її зміст.

За таких обставин, у задоволенні заяви директора ПрАТ «СК «Дім» (код ЄДРПОУ 21870998) ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.12.2017 року у провадженні № 757/56636/17-к, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви директора ПрАТ «СК «Дім» (код ЄДРПОУ 21870998) ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.12.2017 року у провадженні № 757/56636/17-к.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя В.В. Підпалий