
Справа № 952/179/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2021 р. Зачепилівський районний суд Харківської області у складі :
головуючого, судді Яценка Є.І.,
за участю секретаря судового засідання Гагаріної С.А.,
розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,
УСТАНОВИВ:
У провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа №952/179/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал» про усунення перешкод у користуванні автомобілем.
Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залучення у дану справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка є боржником ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором у забезпечення виконання якого, було накладено арешт на належний позивачу автомобіль RENAULT SYMBOL реєстраційний номер НОМЕР_2 , який є предметом спору.
Сторони у судове засідання не з`явилися.
У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи відповідно до ч.2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Згідно ч.5, 6, 7 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити для участі у цивільній справі №952/179/21 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка є боржником ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором у забезпечення виконання якого, було накладено арешт на належний позивачу автомобіль RENAULT SYMBOL реєстраційний номер НОМЕР_2 , який є предметом спору, так як рішення по справі може вплинути на її права та обов`язки.
Керуючись ст. 53, 260 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору –задовольнити.
Залучити до участі у цивільній справі №952/179/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , мешканку АДРЕСА_1 ).
Роз`яснити залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, її право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.
Пояснення третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, має право подати протягом п`яти днів з часу отримання даної ухвали.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Головуючий, суддя Є.І. Яценко
The court decision No. 100922078, Zachepylivka District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 09.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 952/179/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: