
08.11.2021 Справа № 419/934/20
Номер справи 419/934/20
Номер провадження 2-п/756/136/21
УХВАЛА
08 листопада 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Белоконної І.В.,
за участі секретаря - Сліпченко Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 травня 2021 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24 травня 2021 року по зазначеній справі позовні вимоги були задоволені у повному обсязі та вирішено стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (код ЄДРПОУ 41264766; місцезнаходження: м. Київ, вул. О. Терьохіна, 8А, офіс 111) заборгованість за кредитним договором № 0199/07/09-N від 26.07.2007 у розмірі 91 869 (дев`яносто одна тисяча вісімсот шістдесят дев`ять) гривень 03 копійки та судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.
Від відповідача по справі ОСОБА_1 була подана заява про перегляд заочного рішення, в якій, як на підставу необхідності скасування заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва, заявник вказав на те, що суд при винесенні рішення 24.05.2021не врахував тієї обставини, що відповідач не був належним чином повідомлений і відповідно не мав змоги з`явитися в судове засідання. До того ж володіє доказами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Заявник та його представник у судовому засіданні підтримали заяву про перегляд заочного рішення та просили скасувати заочне рішення від 24.05.2021.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості поданої заяви про перегляд заочного рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити у зв`язку з тим, що відповідач про розгляд справи не був повідомлений належним чином. У свою чергу докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284-288 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 травня 2021 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
Призначити справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні на 31 січня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.В. Белоконна
The court decision No. 100899299, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 08.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 419/934/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: