
Справа № 713/2439/21
Провадження №2/713/646/21
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
08.11.2021 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вашківецької міської ради, Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом до відповідачів Вашківецької міської ради, Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Просить визнати право власності на належне йому спадкове майно, а саме: будівлю майстерні, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язків досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позовна заява ОСОБА_1 не може бути призначена до розгляду, підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, а саме:
в порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, в позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позивач обґрунтовуючи підстави звернення з даним позовом до суду зазначив, що приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Штефюк Н.В. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, які б підтверджували право власності спадкодавця на житловий будинок.
Позивачем до позовної заяви не надано доказів, які підтверджують належність спадкодавцю на праві власності майна, яке є предметом спору; не долучено відомостей щодо виділення померлому ОСОБА_5 земельної ділянки під забудову будівлі майстерні; не зазначено обставини, що дозволять встановити правовий режим спірного нерухомого майна та не вказано якими доказами такі обставини можуть бути підтверджені.
Наведені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 , необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Вашківецької міської ради, Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом, - залишити без руху.
Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1 і повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки заяви.
Для усунення недоліків надати строк 5 (П`ять) днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Іван КИБИЧ
The court decision No. 100892829, Vyzhnytsia District Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 08.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 713/2439/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: