
264/4916/21
2/264/1773/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Ю.М., ознайомившись з позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до товариства з обмеженою відповідальністю «Ріон» (треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Судом встановлено, що у провадженні суду перебуває справа № 264/4917/21 (провадження 2/264/1282/2021) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_4 (треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Предметом позовів у вказаній справі та справі № 264/4917/21 є звернення стягнення на предмети іпотеки за договором № PM-SME 105/081/2008 від 11.03.2008 року, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є позивач) та ОСОБА_1 , а саме на приміщення № НОМЕР_1 та АДРЕСА_1 та приміщення АДРЕСА_2 .
Підставою для звернення з вказаними позовами є невиконання третіми особами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 кредитних договорів, забезпечених зазначеною іпотекою.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Згідно з ч. 3 ст. 188 ЦПК України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Відповідно до ч.8 ст.188 ЦПК України,справи,що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
Оскільки позовні вимоги є однорідними, стосуються одного предмету спору, при цьому підготовче судове засідання не розпочато, суд дійшов висновку, що справи підлягають об`єднанню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 187-192, 193, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до товариства з обмеженою відповідальністю «Ріон» (треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Об`єднати цивільні справи № 264/3985/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до товариства з обмеженою відповідальністю «Ріон» (треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки та № 264/4917/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_4 (треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки в одне провадження, присвоївши справі № 264/4917/21 (провадження 2/264/1282/2021).
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 14 годину 00 хвилин 24.11.2021 року.
Визначити відповідачу строк до 24.11.2021 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю. М. Мирошниченко
The court decision No. 100868066, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 05.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 264/4916/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: