Court ruling № 100856432, 02.11.2021, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2767/21

Провадження № 1-в/553/294/2021

У Х В А Л А

Іменем України

02.11.2021м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого судді Крючко Н.І.,

при секретарі Долгової М.М.,

за участі прокурора Коннова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" про встановленням адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- по даній справі засудженого 18.03.2016 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 15, п.9 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 186,70 КК України, строк 10 років позбавлення волі. Ухвалою від 24.05.2016 року Колегією суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Черкаської області зараховано строк попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст. 75 КК України з 13.03.2014 року по 24.05.2016 року, включено з розрахунку один день ув`язнення за 2 дні позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2021 року начальник ПВК № 64 звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, посилаючись на те, що засуджений в місцях позбавлення волі знаходиться з 13.03.2014 року. За період перебування у УВП №23 м. Черкаси характеризувався задовільно, мав шість стягнень, два рази поміщався до карцеру, заохочень не мав. З 24.06.2016 року міру покарання відбуває в ДУ «Полтавська виправна колонія № 64». За час відбування покарання характеризується негативно, за допущене порушення установленого порядку відбування покарання сорок вісім разів притягувався до дисциплінарної відповідальності шість разів поміщався до ДІЗО. Стягнення не знято і не погашено. Заохочень не має. Норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядку дня установи намагається не дотримуватися. У відношенні до представників адміністрації установи грубості не проявляє, їх законні вимоги виконує під контролем. За станом здоров`я працездатний. Дотримується санітарно – гігієнічних норм. Спальне місце та приліжкову тумбу утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Виконує роботи із самообслуговування , має достатній рівень необхідних навичок. Не працевлаштований на виробництві установи з власних міркувань, до праці ставиться негативно. До виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань ставиться неоднозначно.

Засуджений зарахований до програми диференційованого виховного впливу «Правова просвіта». Виховні заходи не відвідує.

Засуджений характеризується, як спокійний, скритний. У відношенні до інших засуджених не конфліктний, намагається підтримувати рівні стосунки. Легко піддається впливу з боку засуджених з негативною спрямованістю.

В поданні зазначено, що засуджений ОСОБА_1 перебуває на обліку, як «Порушник режиму відбування покарання» , тому начальник ДУ «Полтавська виправна колонія № 64» звернувся до суду з поданням про застосування до засудженого адміністративного нагляду згідно ст. 3 п. «б» ЗУ « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» .

Засуджений ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, проти задоволення подання не заперечував.

На адресу суду представник ДУ «Полтавська виправна колонія № 64» надав заяву, в якій прохав проводити судовий розгляд подання у відсутність їх представника.

Судом встановлено, що засуджений в місцях позбавлення волі знаходиться з 13.03.2014 року. За період перебування у УВП №23 м. Черкаси характеризувався задовільно, мав шість стягнень, два рази поміщався до карцеру, заохочень не мав. З 24.06.2016 року міру покарання відбуває в ДУ «Полтавська виправна колонія № 64». За час відбування покарання характеризується негативно, за допущене порушення установленого порядку відбування покарання сорок вісім разів притягувався до дисциплінарної відповідальності шість разів поміщався до ДІЗО. Стягнення не знято і не погашено. Заохочень не має. Норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядку дня установи намагається не дотримуватися. У відношенні до представників адміністрації установи грубості не проявляє, їх законні вимоги виконує під контролем. За станом здоров`я працездатний. Дотримується санітарно – гігієнічних норм. Спальне місце та приліжкову тумбу утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Виконує роботи із самообслуговування , має достатній рівень необхідних навичок. Не працевлаштований на виробництві установи з власних міркувань, до праці ставиться негативно. До виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань ставиться неоднозначно.

Засуджений зарахований до програми диференційованого виховного впливу «Правова просвіта». Виховні заходи не відвідує.

Засуджений характеризується, як спокійний, скритний. У відношенні до інших засуджених не конфліктний, намагається підтримувати рівні стосунки. Легко піддається впливу з боку засуджених з негативною спрямованістю.

В поданні зазначено, що засуджений ОСОБА_1 перебуває на обліку, як «Порушник режиму відбування покарання» , тому начальник ДУ «Полтавська виправна колонія № 64» звернувся до суду з поданням про застосування до засудженого адміністративного нагляду згідно ст. 3 п. «б» ЗУ « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» .

Суд вислухавши міркування прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, приходить до висновку, що відносно засудженого, який перебуває на обліку як « Порушник режиму відбування покарання», тому необхідно після звільнення з місця позбавлення волі 23.11.2021 року, встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з обмеженнями, відповідно до ст.ст. 3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», оскільки останній за період відбування покарання не став на шлях виправлення, систематично порушував режим тримання.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 133, 152, 154 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Полтавської виправної колонії № 64 підполковника внутрішньої служби Алєксєєнка В.М. про встановлення адміністративного нагляду відносно: ОСОБА_1 – задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік з обмеженнями відповідно до ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме:

-заборонити виходити з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу ( з 21-00 до 5-00);

-заборонити перебування у визначених місцях району(міста): «Ресторан»,»Бар», «Кафе» та інших закладів з метою придбання та розпиття спиртних напоїв;;

-заборонити виїзд за межі адміністративного району по службовим та особистим питанням без дозволу керівництва ВП ГУ НП України за місцем проживання.

-реєстрації в органах внутрішніх справ чотири рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиН. І. Крючко