
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
про повернення позову без розгляду
05 листопада 2021 року Справа № 915/1517/21
м. Миколаїв.
Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль C.М.,
розглянувши матеріали
позову товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаїв-Фарм”,
65069, вул. Капітана Кузнецова, 110, прим. 101, м.Одеса;
до ФОП Рудика Андрія Олександровича,
АДРЕСА_1 ;
про стягнення коштів у сумі 13792 грн. 02 коп.,-
В С Т А Н О В И В:
ТОВ “Миколаїв-Фарм” пред`явлено позов до ФОП Рудика Андрія Олександровича про стягнення грошових коштів у сумі 12910 грн. 16 коп., із яких: 11522 грн. 02 коп. – основний борг; 489 грн. 92 коп. ? пеня; 713 грн. 87 коп. – 3% річних; 184 грн. 35 коп. – інфляційні витрати, з посиланням на неналежне виконання ФОП Рудика Андрія Олександровича грошових зобов`язань за укладеним між ними договором поставки від 23.07.2018 № 07-18/183 поставки, а саме, зобов`язань щодо своєчасного та у повному обсязі оплати поставленого позивачем товару, внаслідок чого утворився основний борг у спірній сумі, на яку позивачем нараховано пеню, на підставі п. 7.2 договору.
Позивач також просить про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.
Ухвалою суду від 20.10.20201 даний позов залишено без руху з підстав невідповідності вимогам процесуального законодавства, зокрема, п.п. 2, 5-9, ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України, а саме, у зв`язку з тим, що позов не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Крім того, позовна заява не містить зміст позовних вимог; виклад обставин та правові підстави, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення 3% річних та інфляційних витрат.
Суддею в ухвалі від 20.10.2021 встановлено позивачу строк для усунення недоліків позову, – п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.
Від ТОВ “Миколаїв-Фарм” до суду надійшла позовна заява (нова редакція) від 29.10.2021, із змісту якої випливає, що позивачем надано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, натомість щодо змісту позовних вимог; викладу обставин та правових підстав, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення 3% річних та інфляційних витрат, позивачем не усунуто.
Згідно ч.ч. 1-4, 6 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ураховуючи викладене та те, що товариством з обмеженою відповідальністю “Миколаїв-Фарм” не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, дана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 174, 234 ГПК України, –
У Х В А Л И В:
1. Повернути позовну заяву товариству з обмеженою відповідальністю “Миколаїв-Фарм” та додані до неї документи позивачу.
2. Разом з позовною заявою та доданими до неї документами направити позивачу: позовну заяву від 29.10.2021 з доданими документами на 3 (трьох) арк.
Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та може бути оскаржена до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.
Суддя С.М.Коваль.
The court decision No. 100843075, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 05.11.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 915/1517/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: