
Справа № 629/6201/21
Провадження № 2-сз/629/54/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» в особі юрисконсульта юридичного управління ПрАТ «Харківенергозбут» Бобрицького Сергія Павловича про повернення судового збору,-
в с т а н о в и в :
29.06.2021 року Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» в особі юрисконсульта юридичного управління ПрАТ «Харківенергозбут» Бобрицького Сергія Павловича звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судові витрати.
30.09.2021 року ухвалою суду провадження по даній справі закрито, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Заявник звернувся до суду з клопотанням, в якому просив на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути сплачений позивачем при зверненні до суду з вищевказаним позовом судовий збір у сумі 2052 грн. та 227 грн.
За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем за подання до суду вищевказаної позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 2052 грн., згідно платіжного доручення №24215 від 10.06.2021 року. Крім того, встановлено, що ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31.03.2021 року відмовлено ПрАТ «Харківенергозбут» в особі юрисконсульта Лозівського районного розрахунково-сервісного центру ПрАТ «Харківенергозбут» Бобрицького Сергія Павловича у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, у зв`язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника. За подання до суду заяви про видачу судового наказу ПрАТ «Харківенергозбут» було сплачено судовий збір у сумі 227 грн., згідно платіжного доручення № 18833 від 09.03.2021 року.
Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи викладене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-
ухвалив:
Клопотання Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» в особі юрисконсульта юридичного управління ПрАТ «Харківенергозбут» Бобрицького Сергія Павловича про повернення судового збору - задовольнити.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області (отримувач МТГ Лозова) повернути Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» код ЄДРПОУ 42206328 на поточний рахунок НОМЕР_1 в АТ «Мегабанк», МФО 351629, сплачений ним за платіжними дорученнями №18833 від 09.03.2021 року судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок та №24215 від 10.06.2021 року судовий збір у розмірі 2052 (дві тисячі п`ятдесят дві) гривні 00 копійок.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Наталя ЖМУД
The court decision No. 100810121, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 04.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 629/6201/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: