Sentence № 100809731, 03.11.2021, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast

03.11.2021

Провадження № 1-кп/431/586/21

Справа № 431/4479/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 р. м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Форощука О.В.,

за участю секретаря: Хорольській І.Ю.,

прокурора: Мозуля І.О.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Старобільськ, кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ, Луганської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, розлученого (на утриманні неповнолітніх дітей не маю), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:

- 29.03.2018 Старобільським районним судом Луганської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 гривен (відбуте), відповідно до ст. 89 КК України судимість у встановлений законом строк не погашена.

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

18.08.2021 у вечірній час, точного часу під час досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вчинення таємного викрадення чужого майна підійшов до території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням до іншого приміщення.

Реалізуючи свій злочинній умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_1 , переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, з корисливих мотивів, діючи з проникненням до іншого приміщення (двору), переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на території домоволодіння за вищевказаною адресою та таємно викрав велосипед марки «Україна», який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З викраденим майном ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на свій власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 , майнову шкоду на суму 283, 33 грн. ( двісті вісімдесят три гривень, тридцять три копійки).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 провину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення при вищевказаних обставинах, щиро розкаявся у скоєному.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, суд находить їх достатніми та істинними.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку лікарів: психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире розкаяння в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Беручи до уваги викладене, враховуючи всі пом`якшувальні і відсутність обтяжуючих провину обвинуваченого обставин, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 попередження з його боку вчинення нових кримінальних правопорушень і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, разом з тим, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наслідки кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства та прийняв рішення про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням вимог ст. 75 КК України.

Долю речових доказів по справі суд вважає необхідним вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Суд вважає за необхідне згідно ст.ст. 124,126 КПК України стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведену експертизу.

Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши йому випробувальний строк 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обо`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази з набранням вироком законної сили: - велосипед марки «Україна», на який згідно ухвали Старобільського районного суду від 19.08.2021 накладено арешт та який зберігається в камері зберігання речових доказів Старобільського РУП ГУНП в Луганській області, за адресою: м. Старобільськ, вул. Айдарська, 20, повернути власнику ОСОБА_2 , знявши відповідний арешт майна накладений згідно ухвали слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави витрати за проведення товарознавчої експертизи № Д-19/113-21/9647-ТВ від 27.08.2021 складає 858 грн. 10 копійки.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залиши без змін до набрання вироком законної сили .

Вирок може бути оскаржений до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя: О.В. Форощук