
УХВАЛА
iменем України
Справа № 333/6118/20
2/330/597/2021
"02" листопада 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Федорець С.В.
при секретарі - Шеліповій Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Якимівка справу цивільного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (адреса: 04053, Україна, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, код ЄДРПОУ: 36799749) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) про стягнення боргу за договором про відкриття банківського рахунку, суд
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Якимівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про відкриття банківського рахунку.
У судовому засіданні 02.11.2021 року стороною відповідача заявлено клопотання про витребування доказів у позивача, а саме:
- оригіналу кредитного договору №15561/0007XSGF від 27.08.2013 року;
- оригіналу договору №147 про відступлення права вимоги від 22.03.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева»;
- оригіналу договору про відступлення права вимоги та заміну кредитора № 16/01-01-П від 16 січня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».
Клопотання мотивовано тим, що стороною відповідача ставиться під сумнів наявність підстав у позивача заявляти такі позовні вимоги, а також те, що у позивача є у наявності оригінали вказаних документів, хоча представником первісного позивача копії цих документів були посвідчені.
Представник позивача до судового засідання не з`явився, надавши заяву з проханням слухати справу у його відсутність, на задоволенні позову наполягає.
Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»було замінено первісного позивача по справі ТОВ «ФК «Женева» ухвалою суду від 18.02.2021 року на підставі заяви про те, що ТОВ «Вердикт Капітал» є правонаступником ТОВ «ФК «Женева» на підставі договору про відступлення права вимоги та заміну кредитора № 16/01-01-П від 16 січня 2021 року. При цьому, представником ТОВ «Вердикт Капітал» було надано завірену копію цього договору.
Первісний позивач ТОВ ФК «Женева» у позові зазначав, що є правонаступником ПАТ «Платинум Банк» на підставі договору №147 про відступлення права вимоги від 22.03.2018 року, також надаючи завірену копію цього договору.
Проте, сторона відповідача має сумніви щодо наявності таких договорів в оригіналі, що тягне за собою неможливість перевірення наявності підстав у позивача для пред`явлення до відповідача вимог щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.
Враховуючи те, що значення для справи має встановлення у позивача підстав для пред`явлення позовних вимог, а також встановлення наявності кредитних правовідносин за участю відповідача, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідності його задоволення, а також про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 189, 198, 258, 260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання сторони відповідача задовольнити.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» оригінал кредитного договору №15561/0007XSGF від 27.08.2013 року; оригінал договору №147 про відступлення права вимоги від 22.03.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева»; оригіналу договору про відступлення права вимоги та заміну кредитора № 16/01-01-П від 16 січня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».
Витребувані докази подати до суду не пізніше 05.12.2021 року.
Роз`яснити про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом (ч.8 ст. 84 ЦПК України).
Оголосити перерву у судовому засіданні до 06.12.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: Світлана ФЕДОРЕЦЬ
The court decision No. 100801316, Yakymivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 02.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 333/6118/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: