
Справа № 648/2570/21
Провадження № 2/648/942/21
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2021 року с.м.т. Білозерка
Білозерський районний суд Херсонської області в складі
головуючого судді Бугрименка В.В.,
за участю секретаря судового засідання Тищенко Т.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив
Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що відповідно до укладеного договору від 22.11.2016 року, відповідач отримав кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80 %. Разом з тим, скориставшись кредитними коштами, відповідач не виконує умови договору, вказані кошти не повертає, у зв`язку з чим, станом на 17.09.2021 року виникла заборгованість в сумі 13518 грн. 23 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 10301 грн. 52 коп., суми нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом - 3216 грн. 71 коп.. На підставі ст.ст. 526, 530, 610-612, 629,651, 1054 ЦК України, просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-банк» заборгованість по договору 13518,23 грн. та судові витрати за сплачений судовий збір - 2270,00 грн.
4 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі. Справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.
Відзив на позовну заяву не подано.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив розглянути справу без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Суд установив, що 22.11.2016 року між Акціонерним товариством «Акцент-банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, який складається з анкети-заяви, тарифів, Умов та Правил надання банківських послуг в ПАТ «Акцент-банк». На підставі вказаного договору відповідач отримав кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80 %.
Пунктами 2.1.1.2.3. та 2.1.1.2.4. Умов та Правил передбачено, що протягом строку дії кредиту банк має право в односторонньому порядку змінити розмір кредитного ліміту
Відповідно до п.2.1.1.5.5. Умов та Правил позичальник зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, а також оплачувати комісію відповідно до умов договору.
З тарифів банку вбачається, що розмір обов`язкового щомісячного платежу становить 5% від заборгованості (не менше 100 грн., не менше суми нарахованих процентів плюс штраф, якщо він виник, але не більше залишку заборгованості).
З дослідженого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що відповідач порушив умови договору щодо своєчасного та повного погашення заборгованості за кредитом, останній платіж зробив в січні 20021 року в сумі 1000 грн., станом на 17.09.2021 року розмір заборгованості за тілом кредиту становить 10301 грн. 52 коп., заборгованість за відсотками - 3216 грн. 71 коп..
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа зобов`язана надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Враховуючи встановленні обставини, а саме, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, вимога позивача про стягнення з відповідача вище вказаної заборгованості за кредитом є обґрунтованою.
За таких обставин, позов підлягає задоволенню.
В силу положень ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 2270 грн..
Керуючись ст.ст. 11, 14, 16, 526, 530, 549, 611, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 141, 263-265, 277, 279, 280-282 України, суд,
УХВАЛИВ
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-банк» заборгованість за кредитом в сумі 13518 (тринадцять тисяч п`ятсот вісімнадцять) грн. 23 (двадцять три) коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 10301 грн. 52 коп., суми нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом - 3216 грн. 71 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-банк» судові витрати в сумі 2270 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Відповідач, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - Акціонерне товариство «Акцент-банк» (м. Дніпро, вулиця Батумська, 11; ЄДРПОУ 14360080)
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
Суддя: В.В.Бугрименко
The court decision No. 100795198, Bilozerka District Court of Kherson Oblast was adopted on 03.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 648/2570/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: