
2/754/7287/21
Справа № 754/16619/21
У Х В А Л А
Іменем України
03 листопада 2021 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.
ОСОБА_2 - позивач
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» - відповідач
Приватний виконавець Табінський Олег Володимирович - третя особа
Тарасенко О.В. - адвокат позивача
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України, 3. Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позов не відповідав вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України.
Зокрема, позов не містить повного виконання: п. 2 (щодо ідентифікаційного коду третьої особи), п. 4 і п. 5 (зміст позову не містить і в ньому не викладено обставин та не зазначено доказів, чому позивач оспорюючи виконавчий напис нотаріуса, не залучає останнього до участі у справі та не виконує по відношенню до неї вимоги ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, оскільки в позові зачіпаються права і свободи нотаріуса) ч. 3 ст. 175 ЦПК України.
За таких обставин, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення його недоліків.
Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позову з його копіями і копіями доданих до нього документів, крім вже поданих, відповідно до кількості учасників справи та адрес останніх з обґрунтованим спростуванням зазначених недоліків.
При цьому, супровідний лист має містити номер справи і провадження та прізвище і ініціали судді.
Керуючись ст. 185 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_2 , залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу або його адвокату.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
The court decision No. 100793939, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 03.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 754/16619/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: