
2/754/6662/21
Справа № 754/14506/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2021 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.
за участю секретаря - Грей О.П.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на майно у порядку спадкування за заповітом, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Київської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на майно у порядку спадкування за заповітом.
У підготовчому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про витребування доказів у справі, а саме витребування від приватного нотаріуса матеріалів спадкової справи, відкритої за заявою позивача після смерті ОСОБА_3 .
Позивач та представник позивача у підготовчому засіданні не заперечували проти витребування доказів.
Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своєму листі просить проводити розгляд справи в його відсутність.
Вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом розгляду даної справи є встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на майно у порядку спадкування.
Частиною 3 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
З урахуванням вимог діючого законодавства, встановлених по справі обставин, предмету позову, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Витребувати докази по справі, а саме витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратенко Олени Володимирівни належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до вимог ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Строк подання доказів суд встановлює до 14 грудня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п"ятнадцяти днів з моменту оголошення.
Суддя О.В.Лісовська
The court decision No. 100793936, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 03.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 754/14506/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: