Court ruling № 100790215, 03.11.2021, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

336/2711/16-к

1кп/336/8/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Павловцева В.С.,

захисника Войтовича Є.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя з 13.05.2016 р. перебуває вказане вище кримінальне провадження, у якому триває судовий розгляд.

Процесуальним прокурором, який скерував до суду обвинувальний акт, є прокурор Мірзоян Т.В.

Постановою від 01.02.2016 р. у даному кримінальному провадженні створено групу прокурорів, а постановами від 29.05.2020 р. та від 12.05.2021 р. групу прокурорів було змінено.

Зокрема, постановою від 12.05.2021 р. визначено групу прокурорів у складі прокурорів Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя Манька С.В., Бабича О.І., Самка Р.С., Побейвовк В.О., а також прокурора Запорізької окружної прокуратури Дяченка М.М.

Судове засідання 22.09.2021 р. було відкладено на 20.10.2021 р. за клопотанням, зокрема, прокурора Самка Р.С.

20.10.2021 р. судове засідання було відкладено через неявку прокурора.

В судове засідання 03.11.2021 р., як і 20.10.2021 р., прокурор не з`явився, про день, час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Крім того, списки судових справ, призначених до розгляду Шевченківським районним судом м.Запоріжжя, додатково розміщені на офіційному сайті «Судова влада» у вільному доступі.

Відповідно до ст. 7 КПК України до загальних засад кримінального провадження відноситься, зокрема,верховенство права, законність та розумність строків.

Як вказує ст. 28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади.

Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

При цьому прокурорам достеменно відомі вимоги процесуального закону про розумні строки розгляду кримінального провадження, а враховуючи, що у кримінальному провадженні створена група прокурорів, забезпечення явки повноважного прокурора у судове засідання очевидно є можливим.

Крім того, довожу до відома, що останні чотири судових засідання були відкладені через неявку прокурора та за клопотанням сторони обвинувачення на підставі ч.4 ст.324 КПК України, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і підготовки для участі в судовому засіданні.

Неявка прокурорів в судове засідання вказує не невиконання ними своїх обов`язків, передбачених ст.36 КПК України, нехтування правами обвинуваченої особи, безпідставне затягування строків розгляду кримінального провадження, неповагу до суду та інших учасників кримінального провадження.

Робота судів в умовах карантину не припинена, участь прокурора у кримінальному провадженні є обов`язковою, а розгляд справи, які перебувають в провадженні суду досить тривалий час, суд вважає пріоритетним та невідкладним.

Задля виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, виходячи з загальних засад, передбачених ст.7 КПК України, про викладені вище обставини необхідно повідомити керівника Запорізької обласної прокуратури, з метою проведення перевірки неналежного виконання обов`язку забезпечувати підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні та причин неявки прокурорів, що виконують повноваження прокурорів у кримінальному провадженні, у судове засідання, та забезпечення участі представника державного обвинувачення у розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного,керуючись ст.2,7,28,372 КПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Довести до відома керівника Запорізької обласної прокуратури про неявку прокурора в судове засідання по розгляду кримінального провадження ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України.

Вжити заходи для забезпечення явки уповноваженого прокурора у судове засідання по розгляду кримінального провадження, яке призначене на 09.00 год. 29.11.2021 р.

У відповідності до ст.535 ч.4 КПК України, органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Дмитрюк