Court ruling № 100776947, 29.10.2021, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 214/5542/21

2/214/3134/21

У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2021 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. дослідивши заяву представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

Встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», третя особа: приватний нотаріус Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна про скасування виконавчого напису.

28 жовтня 2021 року від представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 556 від 11 квітня 2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального Кондратюком Віктором Станіславовичем, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованість у розмірі 41 438,63 грн.

Дослідивши заяву про забезпечення позову суд доходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Нормою п. 3 ч. 1ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий напис нотаріуса є видом виконавчого документу і, як передбачено ст. 90 ЗУ "Про нотаріат", стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому ЗУ "Про виконавче провадження".

Так, в обґрунтування заяви про забезпечення позову представник заявника зазначає, що 11 квітня 2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк В.С. вчинено виконавчий напис № 556, яким з ОСОБА_2 на користь ТОВ «вердикт капітал» стягнуто заборгованість у розмірі 41 438,63 грн. На підставі даного виконавчого напису відкрито виконавче провадження № 59098429

30.04.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. у ВП № 59098429 винесено постанову про звернення стягнення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника.

12 липня 2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, предметом якого є визнання виконавчого напису № 556, таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову у даній справі а саме, зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП № 59098429, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. на підставі виконавчого напису № 556, вчиненого 11.04.2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк В.С. про стягнення ОСОБА_2 на користь ТОВ «вердикт капітал» стягнуто заборгованість у розмірі 41 438,63 грн. до ухвалення рішення по справі, може призвести до незаконного стягнення при примусовому виконанні оскаржуваного виконавчого напису грошових коштів у позивача.

Зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, є видом забезпечення позову, який є спів мірним із заявленими позовними вимогами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, має тимчасовий характер і діє до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суту.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення позову

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд –

Постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа Приватний нотаріус Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 556 від 11 квітня 2019 року вчиненого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюком Віктором Станіславовичем, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал » до ухвалення рішення по цивільній справі № 214/5542/21

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Суддя І.Б. Малаховська