
465/3355/21
2/465/2673/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
02.11.2021 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого – судді Величка О.В.,
при секретарі судових засідань Старух Ю.М.,
за участі представника позивача Козія Т.В.,
представника третьої особи Зубашевського Н.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи – П`ята Львівська державна нотаріальна контора (м. Львів, вул. вул. Генерала Чупринки, 69), Четверта Львівська державна нотаріальна контора (м. Львів, вул. Зелена, 2), про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до Франківського районного суду м. Львова із позовною заявою до відповідача, за участі третіх осіб, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.
Представником позивача заявлено клопотання про витребування від Четвертої Львівської державної нотаріальної контори спадкової справи № 98/2019, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також від Львівського державного нотаріального архіву - спадкової справи № 21/96, заведеної 22.01.1996 року після смерті ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні представник позивача вказане клопотання підтримав.
Представник третьої особи в підготовчому судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечив.
Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про час та місце такого.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи те, що документи, які просить витребувати позивач, може сприяти повному та об`єктивному вирішенню справи, за відсутності реальної можливості отримання останнім даних доказів самостійно, та беручи до уваги, що справа стосується визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, суд вважає, що клопотання про витребування зазначеної інформації є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
З наведених міркувань та керуючись ст.84 ЦПК України, суд –
у х в а л и в :
Клопотання представника позивача про витребування доказів – задовольнити.
Витребувати від Четвертої Львівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 98/2019, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувати від Львівського державного нотаріального архіву належним чином завірену копію спадкової справи № 21/96, заведеної 22.01.1996 року після смерті ОСОБА_4 .
Підготовче судове засідання в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи – П`ята Львівська державна нотаріальна контора (м. Львів, вул. вул. Генерала Чупринки, 69), Четверта Львівська державна нотаріальна контора (м. Львів, вул. Зелена, 2), про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири – відкласти на 08.12.2021 року на 14 год. 00 хв.
Ухвала підлягає до негайного виконання. Витребувані документи слід надати в розпорядження суду до наступного підготовчого судового засідання, що призначене на 08.12.2021 року.
У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Величко О.В.
The court decision No. 100772995, Frankivskyi District Court of Lviv City was adopted on 02.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 465/3355/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: