Court ruling № 100770713, 01.11.2021, Sofiivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 193/652/21

Провадження № 2/193/360/21

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

01 листопада 2021 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Томинця О.В.,

за участю секретаря Хомич Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Софіївка Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2021 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

25 жовтня 2021 року до суду надійшла заява від представника позивача, в якій він просить закрити провадження по цивільній справі за № 193/652/21, у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки заборгованість відповідачем ОСОБА_1 сплачена у повному обсязі.

Представник позивача у відкрите судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить закрити провадження по справі у зв`язку зі сплатою відповідачем боргу.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, письмових заяв чи клопотань до суду не надсилав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доводам заяви про закриття провадження по справі, доходить до наступного висновку.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі укладання мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається із платіжного доручення № CF_9272 від 24 лютого 2021 року оплата судового збору за подачу вищевказаного позову до суду складає у розмірі 2 270 грн. 00 коп..

З огляду на вищезазначене, зважаючи на те, що ОСОБА_2 сплачено заборгованість за кредитним договором, враховуючи заяву представника позивача, в порядку п.2 ч.1ст.255 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі за відсутністю предмету спору та повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 255, 256 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -закрити.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровської області повернути Акціонерному товариству "Універсал Банк" сплачений ним судовий збір у розмірі 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп., відповідно до платіжного доручення № CF_9272 від 24 лютого 2021 року (50% від 2 270 грн. 00 коп.).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 01.11.2021.

Головуючий суддя: О.В.Томинець