
1Справа № 335/11317/21 2-а/335/216/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без руху
28 жовтня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ВСТАНОВИВ:
27.10.2021 року в провадження суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
За наслідками автоматизованого визначення судді від 27.10.2021 року, даний адміністративний позов було передано на розгляд судді Воробйову А.В.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.
В порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви позивач не додав документ про сплату судового збору або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У позовній заяві позивач не зазначає пільг або підстав для звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2–5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 2 270 грн.
Таким чином, позивач має сплатити судовий збір за даним позовом у розмірі 454,00 грн.
Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами:
отримувач: ГУК у Запорізькій області/м. Запоріжжя/Вознесенівс./22030101,
код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997,
номер розрахунку (IBAN): UA098999980313101206000008513,
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Таким чином, вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 454,00 грн., або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання оновленої позовної заяви, надання документа про сплату судового збору у розмірі 454,00 грн., – 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В.Воробйов
The court decision No. 100769834, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 28.10.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 335/11317/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: