
Справа № 234/4349/21
Провадження № 6/234/196/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвалою суду від 31 травня 2021 року провадження по справі зупинено на час до розгляду питання про відновлення втраченого провадження цивільної справи № 2-2837/2008 за позовом АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 10.08.2021 року вищевказане питання було вирішено.
Таким чином, суд вважає, що необхідно поновити провадження по даній справі.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі виконані та усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відновити провадження у справі за заявою ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. О. Михальченко
The court decision No. 100766266, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 01.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 234/4349/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: