
Справа №443/923/21
Провадження №2-о/443/66/21
УХВАЛА
судового засідання
01 листопада 2021 року місто Жидачів
Жидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Павліва А.І.,
секретар судового засідання Стасів С.І.,
в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, –
встановив:
Заявниця ОСОБА_1 подала до суду заяву про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення її його опікуном.
Заявниця у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.
Представник заінтересованої особи Стрийської райдержадміністрації у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Суд, вивчивши заяву та додані до неї документи, доходить такого висновку.
За змістом заяви, ОСОБА_2 з 2002 року і по сьогоднішній день знаходиться в КЗ ЛОР Ходорівський психоневрологічний інтернат на повному забезпеченні.
Висновком судово-психіатричного експерта №449 від 03.09.2021 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним розладом, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.
З аналізу матеріалів справи вбачається відсутність подання органу опіки та піклування про призначення опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до приписів частини 3 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Згідно з положеннями частиною 6 статті 56 ЦПК України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.
Положеннями частини 1 статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Суд зауважує, що особа, яку бажають визнати недієздатною, перебуває у закладі, який розташований на адміністративній території Ходорівської територіальної громади ( АДРЕСА_1 ), відтак рішення суду може вплинути на права та обов`язки відповідного органу місцевого самоврядування цієї громади – Органу опіки та піклування Ходорівської міської ради. Крім цього, суд зауважує, що залучення Органу опіки та піклування Ходорівської міської ради до участі у справі відповідатиме інтересам ОСОБА_2 та сприятиме повному і всебічному розгляду справи.
Також, суд зазначає, що норма частини 1 статті 60 ЦК України є імперативною, а відтак призначити опікуна суд може виключно за наявності відповідного подання органу опіки і піклування, який в матеріалах справи відсутній.
Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд доходить переконання про необхідність залучення Органу опіки та піклування Ходорівської міської ради для участі у справі як заінтересовану особу та доручення цьому органу надати суду подання про доцільність або недоцільність призначення заявниці ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись статтями 56, 247, 259-261, 294 ЦПК України, суд –
постановив:
Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Залучити до участі у справі №443/923/21 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна – Орган опіки та піклування Ходорівської міської ради як заінтересовану особу.
Встановити заінтересованій особі Органу опіки та піклування Ходорівської міської ради строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на заяву. До відзиву повинні бути додані докази та документи, передбачені частиною 5 статті 178 ЦПК України. Роз`яснити заінтересованій особі, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) заявнику одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Доручити Органу опіки та піклування Ходорівської міської ради надати до Жидачівського районного суду Львівської області в термін до 26.11.2021 подання про доцільність або недоцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відкласти розгляд справи на 07.12.2021 о 10 год 00 хв.
Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя А.І. Павлів
The court decision No. 100764398, Zhydachiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 01.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 443/923/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: