Court ruling № 100764073, 01.11.2021, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 310/10334/21

2-з/310/192/21

У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

01 листопада 2021 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову разом з позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, виконавчого напису нотаріуса №30351 від 23 вересня 2021 року, складеного приватним нотаріусом Києвського міського нотаріального округу Київської області Бригіда Володимиром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованості в розмірі 16297,00 гривень, витрат виконавчого провадження в розмірі 300 грн та суми витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 1629,70 грн, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Котула Артемом Михайловичем у ВП №67168081.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на теперішній час існує загроза втрати ним грошових коштів з його заробітної плати та утруднення їх повернення в разі задоволення його позову.

Згідно Постанови приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котула А.М. від 22.10.2021 року відкрито виконавче провадження №67168081 з виконання виконавчого напису №30351, виданого 23.09.2021 року приватним нотаріусом Києвського міського нотаріального округу Київської області Бригіда В.О. Вказана постанова надійшла за місцем роботи ОСОБА_1 .

Позивачем заявлено вимоги про зупинення стягнення за виконавчим написом - з метою упередження втрати нею грошових коштів та неможливості виконання в майбутньому рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-152 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану одночасно з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню шляхом зупинення стягнення грошових сум на підставі постанови ВП №67168081 приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котула А.М. від 22.10.2021 року, складеної на підставі виконавчого напису від 23 вересня 2021 року №30351, виданого приватним нотаріусом Києвського міського нотаріального округу Київської області Бригіда В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Фінансова компанія «Дінеро» заборгованості в розмірі 16297,00 гривень, витрат виконавчого провадження в розмірі 300 грн та суми витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 1629,70 грн, а всього на загальну суму 18226, 70 грн, що перебуває на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котула А.М.

Зупинення стягнення – 01.11.2021 року.

На підставі ч.1 ст. 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Примірник даної ухвали направити позивачу, ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро», приватному нотаріусу Києвського міського нотаріального округу Київської області Бригіда В.О., приватному виконавцю виконавчого округа Запорізької області Котула А.М. для негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів після отримання копії ухвали до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова