
1Справа № 335/1965/21 2/335/1389/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Крамаренко І.А., за участі секретаря Ровенської В.В. розглянувши заяву представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області – Тиховод Наталі Яківни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю органу державної влади, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю органу державної влади.
26.10.2021 від представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області – Тиховод Наталі Яківни, надійшла заява про проведення судового засідання по даній справі у режимі відеоконференції. В обґрунтування поданої заяви представник послалася на те, щоу зв`язку із значною віддаленістю суду (м. Запоріжжя), відповідач у справі не може забезпечити явку представника у судове засідання.
Розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 5, 7 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
За таких обставин, з метою забезпечення процесуальних прав сторони відповідача та оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити та доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача – ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області – Тиховод Наталі Яківни – задовольнити.
Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області (Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 64) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області – Тиховод Наталі Яківни (71103, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 23-Л).
Провести судове засідання, призначене на 11.11.2021 о 10 год. 50 хв. у режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.
Суддя І.А.Крамаренко
The court decision No. 100763586, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 01.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 335/1965/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: