Court ruling № 1007521, 02.10.2007, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

____________________

УХВАЛА

02 жовтня 2007 р. Справа № 14/186-07

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Залімського І.Г., при секретарі судового засідання Гриневичі В.С., з участю представників сторін:

позивача - Остапенко М.В.

відповідача - не з’явився

розглянувши в приміщенні суду справу за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" (23544, вул. 50-річчя Жовтня, 26, с. Хоменки, Шаргородського району Вінницької області, код 03728245) до Приватного підприємства "Салько О.В." (23544, вул. 50-річчя Жовтня, 26, с. Хоменки, Шаргородського району Вінницької області) про стягнення 22603,39 грн.

В С Т А Н О В И В:

Заявлено позов СТОВ "Колос" до ПП "Салько О.В." про стягнення 22603,39 грн., в тому рахунку 15755 грн. боргу, 5581,24 грн. інфляційних втрат та 1267,15 грн. 3% річних.

Позивачем не в повному обсязі виконано вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 31.08.07.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, доказів витребуваних ухвалою суду від 31.08.07 не надав. Однак, ду суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням директора.

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви відповідачам у даній справі зазначено ПП "Салько О.В.". Однак, як встановлено судом правильна назва відповідача ПП "Салько". Вказане стверджується матеріалами справи, зокрема довідкою Головного управління статистики у Вінницькій області №13/4/3385 від 21.09.07.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 ГПК України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача у даній справі - Приватне підприємство "Салько О.В." на належного - Приватне підприємство "Салько". В той же час розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 24, п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86, ст.115, 116 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити відповідача у справі - Приватне підприємство "Салько О.В." на належного - Приватне підприємство "Салько" (23544, вул. 50-річчя Жовтня, 26, с. Хоменки, Шаргородського району Вінницької області, код 32636809)

2. Розгляд справи відкласти на 29 жовтня 2007 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108

2. Явку в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України та документами, що посвідчують особу визнати обов'язковою.

3. Зобов‘язати сторони надати через канцелярію суду до 23.10.07 (в оригіналах та належним чином завірених копіях):

Позивачу: оригінали доказів в підтвердження позовних вимог; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду справи в суді; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду справи, для чого з’явитись до відповідача.

Відповідачу: відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування доводів чи заперечень; докази перебування директора О.В. Салько у відрядженні 02.10.07; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце; забезпечити проведення з позивачем взаємозвірки розрахунків та підписання акту звірки, установчі документи.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Залімський І.Г.