
Справа № 658/4839/19
(провадження № 1-кп/658/234/21)
УХВАЛА
про привід
01 листопада 2021 р. м. Каховка
Каховський міськрайонний суд Херсонської області
в складі головуючого судді Терещенко О.Є.,
при секретарі Оніщенко Л.В.,
за участю прокурора Семаки К.О.,
захисника Клецько Ю.С.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховці Херсонської області, при роз-гляді кримінальних проваджень № 12019230190002282 від 13.11.2019 року, № 12019230190002288 від 13.11.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федо-рівка Каховського району Херсонської області, громадянина України, з базовою загально се-редньою освітою, не одруженого, не працюючого, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:
В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_1 , який був повідомлений належним чином про день та час проведення судового засідання, але так в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суду не відомо. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відсутність обвинуваченого по даному кримінальному провадженню позбавляє суд можливості розглянути його по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.
Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провад-ження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отри-мання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвину-ваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Суд, враховуючи вищенаведене, а також вислухавши думку прокурора, який вважав не-можливим продовжити розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, вважає, що обвинувачений, який не з`явився у судове засідання ухиляється від обов`язку щодо прибуття за викликом, а тому відносно нього необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 143, 323, 369, 372 КПК України, -
ухвалив:
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити начальнику ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області.
Привід здійснити на 10.00 год. 29 листопада 2021 року в приміщення Каховського міськрайонного суду Херсонської області, в зал № 3.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інфор-мувати головуючого суддю до 10.00 год. 29 листопада 2021 року письмово.
Копію ухвали направити начальнику ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області для виконання, начальнику Каховського відділу Каховської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:О. Є. Терещенко
The court decision No. 100749149, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast was adopted on 01.11.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 658/4839/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: