
У Х В А Л А
Справа № 126/142/20
Провадження № 2/126/50/2021
"01" листопада 2021 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Губко В. І.
секретар Бурлака А. І.,
розглянувши клопотання представника АТ "Райфанзен Банк Аваль" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення звернення на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
01.11.2021 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 29.11.2021 о 11 год 00 хв в режимі відеоконференції у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою відеоконференцзв`язку EasyCon.
Суд, розглянувши заявлене клопотання, виходить із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно з ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Наказом ДСА України від 23.04.2020 року № 196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.
Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Керуючись ст.ст. 212, 240, 259, 260 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача АТ "Райфанзен Банк Аваль" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення звернення на предмет іпотеки, - задовольнити.
Провести судове засідання з розгляду справи за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення звернення на предмет іпотеки призначене на 29.11.2021 о 11:00 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon", затвердженого Державною судовою адміністрацією України.
Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію даної ухвали надіслати представнику позивача.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя В. І. Губко
The court decision No. 100744395, Bershadskyi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 01.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 126/142/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: