
Справа № 214/5199/21
2/214/3035/21
У Х В А Л А
Іменем України
02 листопада 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого – судді Попова В.В.
при секретарі – Джемерчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, але надав до суду письмову заяву про залишення даного позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.
Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Отже, у зв`язку з тим, що представник позивача подав заяву про залишення даного позову без розгляду, суд уважає за можливе залишити даний позов без розгляду.
Стосовно заяви представника позивача щодо повернення сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Таким чином положеннями ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачено повернення сплаченої суми судового збору у разі залишення заяви без розгляду у зв`язку із заявою позивача, а відтак заява представника позивача в цій частині задоволенню не підлягає.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити частково.
Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.В. Попов.
The court decision No. 100736605, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 02.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 214/5199/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: