
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
01.11.2021Справа № 910/5414/21Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А. розглянувши
заяву фізичної особи-підприємця Киричок Віталія Петровича
про розподіл витрат на професійну правничу допомогу в справі № 910/5414/21
за позовом фізичної особи-підприємця Киричок Віталія Петровича
до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМПЛ МАНІ»
про стягнення 82 043, 59 грн,
УСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець Киричок Віталій Петрович (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМПЛ МАНІ» (надалі-відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 82 943, 59 грн, з яких: 79 583, 00 грн основний борг, 1 455, 31 грн 3% річних та 657, 26 грн інфляційні втрати.
26.10.2021 Господарським судом міста Києва ухвалено рішення в справі №910/5414/21, яким позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ «СІМПЛ МАНІ» на користь ФОП Киричок В.П. 58 596, грн основного боргу, 84, 95 грн пені, 266, 86 грн 3% річних, 657, 26 грн інфляційних втрат та 1 630, 98 грн судового збору, у задоволенні іншої частини позову відмовлено.
29.10.2021 від представника позивача надійшла заява про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до якої останній просить суд стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 19 000, 00 грн.
Частинами 1, 3 статті 221 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
З огляду на викладене, оскільки справа розглядалась за правилами загального позовного провадження, суд вважає за необхідне призначити заяву фізичної особи-підприємця Киричок Віталія Петровича про розподіл витрат у цій справі до розгляду в судовому засіданні з повідомленням представників сторін.
Керуючись статтями 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд заяви фізичної особи-підприємця Киричок Віталія Петровича про розподіл витрат на професійну правничу допомогу в справі № 910/5414/21 призначити на 10.11.21 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .
2. Повідомити сторін, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.
3. Запропонувати відповідачу у строк до 09.11.2021 включно подати письмові пояснення щодо заяви, з наданням доказів на підтвердження викладених у поясненнях обставин.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Я.А.Карабань
The court decision No. 100733238, Commercial Court of Kyiv was adopted on 01.11.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 910/5414/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: