Court ruling № 100730737, 01.11.2021, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 345/1252/20

Провадження № 6/345/108/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2021 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Сухарник І.І.

за участю секретаря судового засідання Шмігель І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

встановив:

ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції» звернулася до суду із даною заявою, мотивуючи її тим, що 19.05.2020 Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області ухвалив рішення по справі № 345/1252/20 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість по кредитному договору в сумі 103 705,97 грн. та 2102,00 грн. судових витрат.

Заявник зазначає, що на даний час АТ «Кредобанк» не являється кредитором боржника, так як між банком та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» 25.06.2021 було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги, відповідно до якого АТ «Кредобанк» відступило заявнику право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками банку, в тому числі і до ОСОБА_1 .

Тому заявник просить замінити стягувача АТ «Кредобанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» у виконавчому провадженні по примусовому виконанні виконавчого листа № 345/1252/20.

Заявник просить проводити розгляд даної заяви без участі їхнього представника, про що вказав у поданій заяві.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, та не повідомила суд про причини своєї неявки. Суд, враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, вважає, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконання рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.05.2020 у справі за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 06.07.2020 був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором CL-127309 від 16.08.2018 у розмірі 103 705,97 гривень, а також 2102,00 гривень судового збору.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Безруким О.В. на виконання даного виконавчого листа постановою від 31.08.2020 було відкрите виконавче провадження № 62919374 (а.с. 56).

25.0.2021 ТОВ АТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» уклали Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами № 250621/1, згідно якого відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів, в тому числі й за договором CL-127309 від 16.08.2018, укладеним з ОСОБА_1 (а.с. 57-66).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до положень ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З огляду на те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження подана належною особою, враховуючи наявність достатніх та належних доказів відступлення прав вимоги стягувачем правонаступнику ТОВ «Факторингова компанія «Приватні інвестиції», суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву задоволити.

Замінити у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого 06.07.2020 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області по справі № 345/1252/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором CL-127309 від 16.08.2018 у розмірі 103 705,97 гривень, а також 2102,00 гривень судового збору, стягувача Акціонерне товариство «Кредобанк» (код ЄДРПОУ 09807862, місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Сахарова, 78) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (код ЄДРПОУ 37356981, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, 7)

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Головуючий