
Справа № 761/33336/21
Провадження № 2/761/11698/2021
У Х В А Л А
01 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності шляхом визнання рішень, витребування майна з незаконного володіння шляхом зобов`язання проведення реєстрації права власності,-
в с т а н о в и в :
У вересні 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.09.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно надати позовну заяву, в якій уточнити суб`єктний склад учасників справи, позовні вимоги та підстави позову у відповідності зі ст. 16 ЦК України, а також надати оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору або копії документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Після виправлення недоліків уточнену позовну заяву необхідно надати для суду та її копії у відповідності до кількості учасників справи.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач 22.09.2021 р. отримав ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16.09.2021 р. засобами електронного зв`язку.
Станом на 01.11.2021 року позивач викладені в ухвалі суду від 16.09.2021 року недоліки не усунув.
Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 р. № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Проте, станом на 01.11.2021 року позивач викладені в ухвалі суду від 16.09.2021 р. недоліки не усунув, до суду не з`являється, провадженням справи не цікавиться, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу.
Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд,
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності шляхом визнання рішень, витребування майна з незаконного володіння шляхом зобов`язання проведення реєстрації права власності,- вважати неподаною і повернути позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.
Суддя: Осаулов А.А.
Повний текст ухвали виготовлено 01.11.2021 року
The court decision No. 100729749, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 01.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 761/33336/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: