
Справа № 753/2390/21
Категорія 54
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Рибалки Ю. В. ,
при секретарі - Кужелєвої Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11.02.2021 року, матеріали вищевказаної справи передані на розгляд до Подільського районного суду м. Києва, за підсудністю.
Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь безпідставно отримані кошти у сумі 3842,10 грн..
Ухвалою суду від 17.06.2021 року відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
21.10.2021 року до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі в зв`язку з тим, що відповідачем здійснено погашення заборгованості в розмірі 3842,10 грн. в повному обсязі, а тому відсутній предмет спору.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.
Стаття 255 п.2 ч. 1 ЦПК України визначає, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Частиною 2 статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, оскільки в даному випадку відсутній предмет спору, так як позивачем було визнано сплату відповідачем заборгованості, відтак, заборгованість відповідача перед позивачем погашена, а тому на даний час відсутній предмет спору, що є безумовною підставою для закриття провадження у справі.
Оскільки спір між сторонами було вирішено у позасудовому порядку, тому суд приходить до висновку, що між сторонами відсутній предмет спору і цивільне провадження підлягає закриттю.
Відповідно до п.5, ч.1, ст.7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Оскільки суд закриває провадження у справі на підставі п.2, ч.1, ст.255 ЦПК України, тому позивачу необхідно повернути 2270,00 грн. судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду з даним позовом.
Керуючись ст.222; п.2, ч.1, ст.255 ЦПК України, п.5, ч.1, ст.7 Закону України „Про судовий збір", суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження по цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16; код ЄДРПОУ 42098368) 2270,00 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції №71 від 27.01.2021 року АТ Ощадбанк, отримувач ГУК у м. Києві/Дарницький район, код 37993783, рахунок отримувача UA728999980313101206000026003, призначення платежу - судовий збір .
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
СуддяЮ. В. Рибалка
The court decision No. 100729658, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 26.10.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 753/2390/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: