
Справа № 275/504/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2021 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді: Данилюк О. С.,
за участю секретаря с/з Марієвській Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Брусилівської селищної ради (орган опіки та піклування) до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача органу опіки та піклування звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 2005 р.н., та ОСОБА_3 , 2008 р.н.
24 вересня 2021 року до початку розгляду вказаної справи по суті представник позивача ОСОБА_4 подав до суду клопотання про залишення вказаної позовної заяви в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_2 без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача Шкуратівського В. про залишення позовної заяви без розгляду, – задовольнити.
Позовну заяву Брусилівської селищної ради (орган опіки та піклування) до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,в частині позовних вимог щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_2 ,– залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.
Суддя О. С. Данилюк
The court decision No. 100728610, Brusyliv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 01.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 275/504/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: