
Справа № 182/6729/16-ц
Провадження № 6/0182/231/2021
У Х В А Л А
Іменем України
02.11.2021 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.
секретар Іванова Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал», заінтересовані особи - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , про заміну стягувача по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача.
В обґрунтування заяви посилався на те, що заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 20 186 грн. 68 коп., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 1 378 грн. 00 коп. 21 грудня 2020 року між АТ «Альфа Банк» та ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» було укладено договір факторингу № 2, відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ ФК «ФЛЕКСІС», а ТОВ ФК «ФЛЕКСІС» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі, за договором кредиту № 630223404. 21 грудня 2020 року між ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 21-12/20, відповідно до якого ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі, за договором кредиту № 630223404. Тому, у зв`язку з цим, ТОВ «Вердикт Капітал» просить замінити стягувача у справі з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на його правонаступника, як на належну сторону у справі, тобто - на ТОВ «Вердикт Капітал».
Представник заявника у заяві просив розглядати справу без його участі.
Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки невідомі.
Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 20 186 грн. 68 коп., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 1 378 грн. 00 коп. (а.с.37-38). Заочне рішення набрало законної сили. 21 грудня 2020 року між АТ «Альфа Банк» та ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» було укладено договір факторингу № 2, відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ ФК «ФЛЕКСІС», а ТОВ ФК «ФЛЕКСІС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі, за договором кредиту № 630223404. 21 грудня 2020 року між ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 21-12/20, відповідно до якого ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі, за договором кредиту № 630223404.
Згідно ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Отже, за змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні, він замінюється правонаступником.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що, на підставі укладених із відступлення прав грошової вимоги, змінилась сторона у виконавчому провадженні, а саме - відбулась заміна первісного стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал», а тому вимога заявника про заміну стягувача є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.510, 512, 514 ЦКУ, ст.ст.78-83, 247, 258-260, 353-354, 442 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал», заінтересовані особи - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , про заміну стягувача по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з первісного стягувача - Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ 36799749).
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
The court decision No. 100726528, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 02.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 182/6729/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: