
Справа № 523/19180/21
Провадження №2/523/5578/21
У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху
29.10.2021 року м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», за участю третьої особи без самостійних вимог Приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про звільнення з-під арешту майна, –
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «Кредитні ініціативи», ТОВ «АНСУ», за участю третьої особи без самостійних вимог Приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М. про звільнення з-під арешту майна.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, а саме:
?Згідно приписів ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Суддя констатує, що позивач ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулось до суду з позовом, в якому зазначили дві вимоги немайнового характеру.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою – підприємцем судовий збір справляється у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 2021 рік становить 2270 грн.).
Суддя констатує, що в наявних матеріалах справи, наданих позивачем міститься одна квитанція про сплату судового збору № 284009228 від 12.10.2021 року в розмірі 2270 грн.
Таким чином, позивач повинен доплатити судовий збір за другу вимогу немайнового характеру в розмірі 2270 грн. за реквізитами для сплати судового збору до Суворовського районного суду м. Одеси (https://sv.od.court.gov.ua/sud1527/gromadyanam/tax/).
Повідомити позивача, що способом усунення вказаних недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду виявлених суддею недоліків.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на викладене, суддя приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.
Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя, –
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», за участю третьої особи без самостійних вимог Приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про звільнення з-під арешту майна – залишити без руху.
Роз`яснити позивачу про необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків у строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
The court decision No. 100723701, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 29.10.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 523/19180/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: