Дело № 1-42
2010 р.
ПРИГОВОР
Именем Украины
03 июня 2010 года Зачепиловский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего, судьи - П .В.Гришин ,
при секретаре - Л.А.. Николенко ,
с участием прокурора - В.Н. Нащанского,
с участием защитника - ОСОБА_1 ,
- ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Зачепиловка уголовное дело № 1-42/10 по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кривой Рог Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование неоконченное высшее, не работающего, холост, ранее не судимого, проживает по адресу АДРЕСА_1
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 310 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Ахалцихе Грузия, белорус, гражданина Украины, образование среднее специальное, не работающего, проживает в гражданском браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, в силу ст. 89 УК Украины не судимый, проживает по адресу АДРЕСА_2
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 310 УК Украины,
На основании исследованных доказательств суд, -
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_3, в октябре 2008 года, точную дату и время в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, по предварительному сговору в группе с ОСОБА_4, имея умысел на незаконное приобретение, изготовление и хранение особо опасных наркотических средств с целью сбыта, по месту жительства ОСОБА_3, по адресу АДРЕСА_1, сорвали растения конопли, выращенные ими на приусадебном участке, по указанному адресу, естественным путем высушили, руками оборвали верхушечные части и листья, т.е. незаконно приобрели и изготовили особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуана высушенная), часть из которой незаконно хранили с целью сбыта в холодильнике, находящемся в сарае, по вышеуказанному адресу, а оставшаяся часть по месту жительства ОСОБА_4, по адресу АДРЕСА_2.
07.09.2009 года, в период времени с 13.39 до 18.24 часов сотрудники милиции, в ходе осмотра территорий домовладений АДРЕСА_1 и АДРЕСА_1, принадлежащих ОСОБА_3 и ОСОБА_4, в присутствии последних, были обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения, которые являются, согласно заключения судебно-химической экспертизы №2422 от 16.09.2009 р., особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана высушенная), общей массой 2411,00 грамм, массой в пересчете на сухое вещество 2209,49 грамм; особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана не высушенная), массой 426,00 грамм, которые ОСОБА_3 по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_4 незаконно приобрели, изготовили и хранили с целью сбыта.
Кроме того, ОСОБА_3, имея умысел на незаконный посев и выращивание конопли с целью сбыта, по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_4 в период зимы 2008-2009 года приобрели семена конопли с целью дальнейшего высева в закрытый грунт.
В середине мая 2009 года, точную дату и время в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_4 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный посев и выращивание конопли с целью сбыта на приусадебном участке, расположенном на территории домовладения АДРЕСА_1, принадлежащего ОСОБА_3, в заранее подготовленных четырёх теплицах, незаконно посеяли растения конопли, после чего осуществляли агротехнический уход пропалывали, поливали водой, т.е. незаконно выращивали растения конопли с целью сбыта.
7 сентября 2009 года в период времени с 13.39 до 16.40 часов сотрудники милиции в присутствии понятых и ОСОБА_3 в ходе осмотра территории домовладения последнего по адресу Харьковская область Зачепиловский район, с. Залинейное, ул. Беляева,52 на приусадебном участке указанного домовладения в четырех теплицах, обнаружили 510 растений, относящихся согласно заключения судебно-химической экспертизы №2393 от 09.09.2009 г., к наркосодержащим растениям рода конопли, оборот которых допускается для промышленных целей, и которые ОСОБА_3 по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_4 незаконно посеяли и выращивали , по указанному месту жительства ОСОБА_3, с целью сбыта.
Кроме того, ОСОБА_3 в начале сентября 2009 года, точную дату и время установить не представилось возможным, по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_4, повторно, имея умысел на незаконное приобретение, изготовление и хранение особо опасных наркотических средств с целью сбыта, по месту жительства ОСОБА_3, по адресу АДРЕСА_1, сорвали и тем самым незаконно приобрели растения конопли, незаконно выращенные ими на приусадебном участке, по указанному адресу, часть из которых для дальнейшего высушивания хранили в сарае, по месту жительства ОСОБА_3, а часть в автомобиле «Додж-Дакота-пикап», государственный номер НОМЕР_1, зарегистрированного на имя ОСОБА_4, и находящегося во дворе домовладения АДРЕСА_1 с целью сбыта.
07.09.2009 г., в период времени с 13.39 до 18.24 часов, сотрудниками милиции, в ходе осмотра территории домовладений АДРЕСА_1 и АДРЕСА_1, принадлежащих ОСОБА_3 и ОСОБА_4, в присутствии последних, обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения, являющиеся согласно заключения судебно-химической экспертизы №2422 от 16.09.2009 г. особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана не высушенная), общей массой 2833,00 грамм, которое ОСОБА_3 по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_4 незаконно приобрели, изготовили и хранили с целью сбыта, повторно.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину признал полностью, раскаявшись в содеянном, не оспаривая фактические обстоятельства совершения преступления в части незаконного выращивания конопли на территории своего домовладения, расположенного в с. Залинейное Зачепиловского района, незаконного приобретения, изготовления и хранения особо-опасных наркотических средств с целью последующего сбыта по предварительному сговору с подсудимым ОСОБА_4
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, раскаявшись в содеянном и пояснил суду, что он действительно по предварительной договоренности с ОСОБА_3 с целью последующего сбыта незаконно выращивали коноплю на территории своего домовладения, расположенного в с. Залинейное Зачепиловского района, незаконно приобретали, изготавливали и хранили особо-опасные наркотические средства на протяжении 2008-2009гг.
Подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в судебном заседании подтвердили данные ими в ходе досудебного следствия показания и чистосердечно раскаялись.
Учитывая, что подсудимые не отрицают фактические обстоятельства совершенных преступлений как они изложены выше, подтвердив их в судебном заседании, суд с учетом мнения учасников процесса считает нецелесообразным исследование доказательств этих фактических обстоятельств совершения преступлений , ограничившись допросом подсудимых и исследованием данням о личности подсудимых ( в порядке ст..299 УПК Украины).
Суд считает, что действия подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 правильно квалифицированы органами досудебного следствия:
- по ст. 307 ч. 2 УК Украины т.е. незаконное приобретение, изготовление и хранение особо-опасных наркотических средств с целью сбыта, совершенные по предварительному сговору группой лиц повторно, а также лицом, ранее совершившим преступление предусмотренное ст. 310 УК Украины;
- по ст. 310 ч.2 УК Украины т.е. незаконный посев или выращивание растений конопли в количестве пятьдесят и более растений, совершенные лицом ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 307 УК Украины, по предварительному сговору группой лиц с целью сбыта.
Судом установлено, что подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в период совершения преступлений общественно-полезным трудом не занимались, по месту регистрации и месту проживания характеризуются удовлетворительно.
Установлено, что ОСОБА_4 ранее осуждался за умышленные преступления, однако судимость его погашена, поэтому в силу ст. 89 УК Украины он считается несудимым, от гражданского брака с ОСОБА_5 у него родилась дочь 09.01.2010 года.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_3 суд считает его чистосердечное раскаяние в судебном заседании.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_4 суд считает его чистосердечное раскаяние в судебном заседании, наличие у него хронического заболевания - туберкулёз лёгких ф. распада, подтвержденный выпиской из истории болезни № 1717 от .07.11.2003 г., а также наличие на его иждивении ребёнка ІНФОРМАЦІЯ_9 и жены.
Суд не согласен с выводом органа досудебного следствия, что обстоятельствами, отягчающими ответственность ОСОБА_3 и ОСОБА_4 есть рецидив преступлений, так как в соответствии с положениями ст. 34 УК Украины рецидив возникает в случае совершения нового умышленного преступления лицом, которое ранее было осуждено за совершение умышленного преступления, при этом судимость за предыдущее преступление не снята и непогашена. Также суд не считает отягчающим обстоятельством совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, так как это обстоятельство предусмотрено в части второй статей 307,310 УК Украины как квалифицирующий признак.
В силу изложенного суд приходит к выводу об отсутствии отягчающих обстоятельств.
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает общественную опасность совершенного им тяжкого преступления, вышеприведенных данных о личности подсудимого, ранее не судимого, и приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, а поэтому суд с учетом смягчающего обстоятелства- чистосердечного раскаяния и при отсутствии отягчающих обстоятельств считает необходимым назначить ему наказание, необходимое и достаточное для его исправления и соразмерное в качестве кары за содеянное - в виде лишения свободы в пределах санкций статей УК Украины. Окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим ( ст.70УК Украины).
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_4 суд учитывает общественную опасность совершенного им тяжкого преступления, вышеприведенных данных о личности подсудимого, который в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, и приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание, необходимое и достаточное для его исправления и соразмерное в качестве кары за содеянное - в виде лишения свободы.
При этом суд с учетом нескольких смягчающих обстоятельств - чистосердечного раскаяния, состояния его здоровья и наличия на его иждивении жены с ребенком до 1 года, при отсутствии отягчающих обстоятельств считает возможным применить к нему ст. 69 УК Украины при назначении ему основного наказания за каждое преступление ниже низшего предела, предусмотренного соответствующими статьями УК Украины, а окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим ( ст.70УК Украины).
Судебные издержки за проведение експертиз № 2393 от 09.09.2009 г. в сумме 1155,94 грн., № 2422 от 16 сентября 2009 г. в сумме 345,18 грн., № 346х от 01.10.2009 г. в сумме 2031,48 грн., № 345 от 19.09.2009 г. в сумме 2031,48 грн., № 79-КТ от 22.10.2009 г. в сумме 1218,89 грн. (л.д.60,68,79,92,105) подлежат взысканию с осужденный в равных частях .
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_3 признать виновным по ст. ст. 307 ч.2, 310 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание :
- по ст. 307 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 5 лет с конфискацией имущества;
- по ст. 310 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 5 лет с конфискацией имущества.
Срок отбывания наказания ОСОБА_3 исчислять с момента его задержания с 07.09.2009 года.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО №27 г. Харьков.
ОСОБА_4 признать виновным по ст. ст. 307 ч.2, 310 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 ч.1 УК Украины:
- по ст. 307 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 года с конфискацией имущества;
- по ст. 310 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 3 года с конфискацией имущества.
Срок отбывания наказания ОСОБА_4 исчислять с момента его задержания с 07.09.2009 года.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО №27 г. Харьков.
Взыскать с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в равных частях по ? с каждого , судебные издержки за проведение судебных экпертиз:
- № 2393 от 09.09.2009 г. в сумме 1155,94 грн.;
- № 2422 от 16.09. 2009 г. в сумме 345,18 грн.;
- № 346х от 01.10.2009 г. в сумме 2 031,48 грн.
- № 345 от 19.09.2009 г. в сумме 2031,48 грн.,
- № 79-КТ от 22.10.2009 г. в сумме 1218,89 грн.,
а всего взыскать на общую сумму 6782,97 грн., перечислив на р/с 35229002000143 в ГУГК в Харьковской области МФО 851011, код ОКПО 25574728 - за экспертные услуги, получатель платежа НДЕКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковськой области.
Вещественные доказательства:
- 72 растения рода конопля сданные на хранение в УРО ГУМВД Украины (л.д.48);
1 тюк полимерного пакета опечатанный биркой № 2393 и 2 полимерных пакета (мешка) опечатанных биркой № 2422 с наркотическими средствами каннабис согласно квитанций №№ 17835,17895 находящиеся на хранении в УРО ГУМВДУ, - после вступления приговора в законную силу уничтожить .
Приговор может быть обжалован течении 15 суток с момента его провозглашения в палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Зачепиловский районный суд, а осужденными ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в тот же срок с момента получения копии приговора.
Председательствующий Гришин П.В.
The court decision No. 10072219, Zachepylivka District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 03.06.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 1-42/2010. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: