
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
01 листопада 2021 р. м. Чернівці Справа № 713/652/19
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (позивач) в поданому адміністративному позові просить суд: - скасувати рішення суб`єкта владних повноважень Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУКНП в Чернівецькій області щодо внесення в базу даних відомостей про вилучення, в разі його виявлення, посвідчення водія – категорії “В1”, “В” серії НОМЕР_1 виданого 08.07.2016 року в ТСЦ № 7342 ОСОБА_1 .
21.10.2021 р. на адресу суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову.
Представник Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області просив розглянути вказану заяву в порядку письмового провадження, без його участі.
Згідно з ч. 1 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
За приписами п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд дійшов висновку, що така підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 47 КАС України передбачено право позивача на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, при цьому суд не приймає відмови позивача від позову, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
У силу ч. 5 ст. 189 КАС України, суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 6 ст. 189 КАС України).
Оскільки судом не встановлено перешкод для прийняття відмови позивача від адміністративного позову, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 189 КАС України, суд приймає відмову позивача від позову і закриває провадження у справі у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України.
На підставі наведеного та керуючись статтями 189, 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Заяву про відмову від позову задовольнити повністю.
2. Закрити провадження у справі №713/652/19 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області про скасування рішення.
Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).
Суддя І.В. Маренич
The court decision No. 100719364, Chernivtsi District Administrative Court was adopted on 01.11.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 713/652/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: