Court ruling № 100718147, 01.10.2021, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/235/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді- Якимець О. І.,

за участю секретаря судового засідання Гайдай К. В.,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» - представник не з`явився,

відповідач ОСОБА_1 - не з`явився,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника позивача Чепіги Д. О. про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позивача звернувся до суду з позовом до відповідача у якому просить стягнути заборгованість за кредитним договром у розмірі 64072,64 грн та вирішити питання судових витрат.

03 вересня 2021 року та повторно 20 вересня 2021 року від представника позивача до суду надійшли заяви про закриття провадження у справі у зв`язку з добровільною сплатою відповідачем суми заборгованості. Разом із тим, просить вирішити питання про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви до суду.

У судове засідання учасники справ не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце цього засідання, а тому з урахування заяв представника позивача, суд вважає за можливе розглянути заяву про закриття провадження у справі у відсутності осіб, що не з`явились.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Із доводів викладених у заявах про закриття провадження у справі вбачається, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором, що свідчить про відсутність предмету спору.

Враховуючи наведене вище та встановлені обставини з цього питання, суд прийшов до переконання, що заяви представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутність предмету спору не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства, не порушує права сторін; подана уповноваженою особою та будь-яких обмежень на вчинення такої процесуальної дії представником позивача судом не встановлено, а відтак суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі, а заяви задовольнити повністю.

Щодо клопотання представника позивача про повернення сплаченого судового збору за подання заяви до суду, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Із матеріалів справи установлено, що позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 2270,00 грн, що підтверджено платіжним дорученням від 22 грудня 2020 року № PROM2BDHG6, яке мітиться у матеріалах справи.

Враховуючи наведене вище та те, що судом закрито провадження у справі у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору, така підстава не є наведеним винятком у відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», а тому суд прийшов до висновку про повернення позивачу судового збору у розмірі 2270,00 грн, а клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст.255 ч.1 п.2, 258-261, 353, 354, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяви представника позивача про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Клопотання представника позивача про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір за подання заяви до суду у розмірі 2270,00 грн, відповідно до платіжного доручення від 22 грудня 2020 року № PROM2BDHG6.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 розділ ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала проголошена суддею, що вважається днем її підписання, 01 жовтня 2021 року.

Суддя О. І. Якимець