Court ruling № 100717988, 22.09.2021, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21660/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі №757/21660/21-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальне господарство «Геолог» про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі №757/21660/21-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальне господарство «Геолог» про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Пунктом 1 Розділу VII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 року (із змінами та доповненнями) визначено, що збори суддів відповідного суду визначають спеціалізації кожного судді такого суду відповідно до Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого ДСА України. Для кожного судді може бути визначена більш ніж одна спеціалізація.

Оскільки згідно встановленої Зборами суддів Печерського районного суду м. Києва спеціалізації я не входжу до колегії суддів з розгляду справ наказного провадження, а відтак наявні підстави для самовідводу.

Керуючись ст. ст. 39, 40 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду справи № 757/21660/21-ц за матеріалами заяви за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальне господарство «Геолог» про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Передати матеріали за заявою для виконання вимог пункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук