
Справа №237/1268/16-к
Провадження№ 1-в/266/121/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2021 року м.Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши клопотання начальника Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» Апакідзе В. про уточнення та роз`яснення початку строку відбування покарання засудженого ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває клопотання начальника Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» Апакідзе В. про уточнення та роз`яснення початку строку відбування покарання засудженого ОСОБА_1 .
У зв`язку із карантинними заходами в державі засуджений ОСОБА_1 не може особисто прийняти участь у судовому засіданні, тому його участь слід забезпечити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Доручити Державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор» забезпечення проведення відеоконференції з метою участі в судовому розгляді засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду клопотання начальника Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» Апакідзе В. про уточнення та роз`яснення початку строку відбування покарання засудженого ОСОБА_1 .
Судове засідання відбудеться 03 листопада 2021 р. о 14.30 год. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.
Копію даної ухвали надіслати до Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)», яка зобов`язана організувати її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Г. Пантелєєв
The court decision No. 100716618, Prymorskyi District Court of Mariupol City was adopted on 01.11.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 237/1268/16-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: