
Справа № 295/12940/21
2-з/296/226/21
УХВАЛА
"28" жовтня 2021 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за участі Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича про визнання виконавчого напису такими, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до суду із позовною заявою в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №18630 вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість у розмірі 22527,36 грн.
Також позивач звернувся до суду із заявою, у якій просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення, що здійснюється на підставі виконавчого напису №18630 вчиненого 15.06.2021р. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 22527,36 грн. до набрання законної сили рішенням суду.
Заява позивача про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, якою визначено зміст і форму такої зави.
В порушення ч.6 ст.151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а саме в розмірі 454 грн.
Відповідно доч.10 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, у відповідності до ч.10 ст.153 ЦПК України, суд повертає заяву про забезпечення позову заявнику.
Керуючись ст.151, 153 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за участі Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича про визнання виконавчого напису такими, що не підлягає виконанню - повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира.
Суддя В. П. Маслак
The court decision No. 100714860, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 28.10.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 295/12940/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: