Court ruling № 100712047, 01.11.2021, Ivano-Frankivsk District Administrative Court

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"01" листопада 2021 р. справа № 300/5043/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Гундяка В.Д., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

13.09.2021 ОСОБА_1 (надалі – позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі – відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю дій Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо зниження основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 86% до 70% грошового забезпечення, які вчинені на виконання рішення суду від 15.04.2021 по справі №300/632/21.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

01.11.2021 від Головного управління Пенсійного фонду України надійшов відзив на адміністративний позов за №0900-0802-7/38371 від 19.10.2021 року. У відзиві представник відповідача просила суд закрити провадження у справі, у зв`язку з тим, що даний спір виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.

У поданій суду відповіді на відзив від 22.10.2021 позивач зазначив, що аргументи, наведені відповідачем у відзиві на позовну заяву, жодним чином не спростовують доводи, викладені у позовній заяві, тому як наслідок просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні письмові докази, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 по справі №300/632/21 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови у проведенні з 01.04.2019 перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, згідно оновленої довідки Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 16.02.2021 за №9/1/349.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення згідно оновленої довідки Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 16.02.2021 за №9/1/349, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 за №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням проведених платежів.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.05.2021 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявою про проведення перерахунку пенсії на виконання рішень Івано-Франківського окружного адміністративного суду по справах №0940/2010/18 та №300/632/21, які набрали законної сили.

Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області листом від 17.06.2021 за №4258-4447/В-02/8-0900/21 повідомило позивача, що на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду 15.04.2021 по справі №300/632/21 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 року.

Як слідує з дослідженої судом копії протоколу за №ХД-17665 від 17.06.2021, дії з проведення перерахунку пенсії, правомірність яких оспорює позивач, були вчинені на виконання рішення суду від 15.04.2021 по справі №300/632/21.

Дана обставина згідно частини 1 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України доказуванню не підлягає, як така, що визнається учасниками справи і у суду немає сумніву щодо достовірності цієї обставини та добровільності її визнання.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Згідно зі статтями 129 та 129-1 Конституції України, однією із основних засад судочинства є обов`язковість судових рішень. Суд ухвалює рішення іменем України, яке є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частинами 2, 3 статті 14 КАС України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Водночас суд зазначає, що згідно ч. 1, 3 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Вказана правова норма КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами її застосування є саме обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, прийнятих чи вчинених на виконання судового рішення.

Таким чином, наявність у КАС України спеціальної норми, спрямованої на забезпечення належного виконання рішення суду, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Суд зазначає, що фактичною підставою для звернення до суду із даними позовними вимогами стала незгода позивача із діями відповідача під час виконання рішень Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 по справі №0940/2010/18 та від 15.04.2021 по справі №300/632/21.

Тобто, заявлені позовні вимоги стосуються саме порядку виконання судових рішень, а тому позивач, у випадку незгоди із рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача, має встановлене чинним законодавством право, в порядку статті 383 КАС України, подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За таких обставин, спір щодо неналежного розміру пенсійних виплат вирішений судовим рішенням від 15.04.2021 по справі №300/632/21, яке набрало законної сили 18.05.2021, а нові спірні правовідносини між позивачем та відповідачем в даному випадку не виникли. Тобто, на переконання суду, фактично має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.

Отже, заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги, згідно положень Кодексу адміністративного судочинства України, в загальному судовому порядку розглядатися не можуть.

Таким чином суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, оскільки спір у даній справі виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що уже були предметом розгляду судів у інших провадженнях, проте, на стадії виконання таких судових рішень.

Відповідна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 20 лютого 2019 року у справі №806/2143/15 та від 03 квітня 2019 року по справі № 820/4261/18.

Пунктом 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, на підставі вищенаведеного, у відповідності до пункту 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись п.4 ч.1 ст.238, ч.1 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі закрити.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з 01.11.2021, як дня складення повного судового рішення.

Суддя Гундяк В.Д.