
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
01 листопада 2021 рокум. Ужгород№ 260/2688/21
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б. розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ТзОВ "Оптимал Буд" (вул. Льва Толстого, буд27, офіс .8,Ужгород,Закарпатська область,88000) до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України (вул. Волошина, буд. 52,Ужгород,Закарпатська область,88000) про визнання протиправним та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В:
ТзОВ "Оптимал Буд" звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України яким просить: 1. Адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТИМАЛ БУД» задовольнити повністю. 2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН Головного управління ДПС у Закарпатській області 2668758/42744556 від 19.05.2021. 3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладну №32 від 30.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних. 4. Судові витрати покласти порівно на Відповідача - 1 та Відповідача - 2.
28 жовтня 2021 року від представника позивача адвоката Ткачук Т.А. на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів позивача за допомогою системи" EasyCon".
Приписами статті 195 частини 4 КАС України визначено, що під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Державна судова адміністрація України наказом № 196 від 23 квітня 2020 року затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).
Пунктом 2 Розділу 1 Порядку передбачено, що Учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.
Відповідно до пункту 5 Розділу 1 Порядку ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Згідно з пунктом 2 Розділу 2 Порядку система відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасниками судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.
Враховуючи вищевикладене, для забезпечення права відповідача на участь у судовому засіданні, реалізації його процесуальних прав та забезпечення оперативності судового провадження, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, задля захисту життя, здоров`я і безпеки, зокрема, учасників справи, суд вважає за доцільне призначити судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, із застосуванням системи "EasyCon".
Судом призначено судове засідання по суті спору на 29 листопада 2021 року на 15-00 годину, про що сторони повідомлені електронними засобами звязку., в тому числі і представник позивача- адвокат Ткачук Т.А.
Керуючись статтями 195, 223, 248 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1.Заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеозв`язку "EasyCon" призначеного на 29 листопада 2021 року на 15-00 годин. в адміністративній справі №260/2688/21 - задовольнити.
2. Судове засідання по суті спору призначене на 29 листопада 2021 року на 15-00 годин. провести за участю представника позивача у режимі відеоконференції за допомогою системи відеозв`язку "EasyCon".
3. Судове засідання для інших осіб, які беруть у справі, відбудеться в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.
4. Рекомендувати учасникам справи ознайомитися з правилами проведення відеконференцзвязку викладеними у Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду ,затвердженому Державною судовою адміністрацією України наказом № 196 від 23 квітня 2020 року.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя З.Б.Плеханова
The court decision No. 100711676, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 01.11.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 260/2688/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: