Court ruling № 100705357, 27.10.2021, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Approval Date
27.10.2021
Case No.
201/293/16-ц
Document №
100705357
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 201/293/16ц

Провадження № 6/201/402/2021

УХВАЛА

27 жовтня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Батманової В.В.

з секретарем судового засіданні Ткаченко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20.10.2021 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» суми заборгованості, виданому по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування вимог заяви, представник заявника – ОСОБА_2 посилався на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 22 жовтня 2012 року в розмірі 39 293 (тридцять дев`ять тисяч двісті дев`яносто три) гривні 51 копійок, яка складається з: суми заборгованості по кредиту – 7 115, (сім тисяч сто п`ятнадцять) гривень 17 копійок; суми заборгованості за відсотками по кредиту – 124 (сто двадцять чотири) гривні 54 копійок; прострочка по тілу кредиту - 24 125 (двадцять чотири тисячі сто двадцять п`ять) гривень 11 копійки.; неустойка – 7 928 (сім тисяч дев`ятсот двадцять вісім) гривень 69 копійок, а також судовий збір у розмірі 1 378 (тисячу триста сімдесят вісім) гривні 00 копійок. З урахуванням заміни кредитора у зобов`язанні, представник заявника просив замінити сторону стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» по справі № 201/293/16ц.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причин неявки суд не повідомили. Представник заявника по тексту заяви просив розглянути вказане питання без участі представника ТОВ «Вердикт Капітал».

За таких обстави, на підставі ч.2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПКУ України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе заяву ТОВ «Вердикт Капітал» задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 22 жовтня 2012 року в розмірі 39 293 (тридцять дев`ять тисяч двісті дев`яносто три) гривні 51 копійок, яка складається з: суми заборгованості по кредиту – 7 115, (сім тисяч сто п`ятнадцять) гривень 17 копійок; суми заборгованості за відсотками по кредиту – 124 (сто двадцять чотири) гривні 54 копійок; прострочка по тілу кредиту - 24 125 (двадцять чотири тисячі сто двадцять п`ять) гривень 11 копійки.; неустойка – 7 928 (сім тисяч дев`ятсот двадцять вісім) гривень 69 копійок, а також судовий збір у розмірі 1 378 (тисячу триста сімдесят вісім) гривні 00 копійок.

Вказане рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

Звертаючись 20.10.2021 із заявою про заміну стягувача, заявником наданий укладений 21.06.2016 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» договір про відступлення прав вимоги, в тому числі, за кредитним договором від 22 жовтня 2012 року, також наданий укладений 26.12.2018 між ТОВ «Кредитні Ініціативи» та ТОВ «Інвестохіллс Веста» договір про відступлення прав вимоги, в тому числі, за кредитним договором від 22 жовтня 2012 року, також 16.01.2019 між ТОВ «Інвестохіллс Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Інвестохіллс Веста» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі, за кредитним договором від 22 жовтня 2012 року.

Приймаючи до уваги, що у зобов`язанні між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 відбулася заміна кредитора, то відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе замінити сторону стягувача у виконавчих листах про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» суми заборгованості, виданому по цивільній справі № 201/293/16ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 353, 442 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчих листах про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства “Альфа-Банк” суми заборгованості, виданому по цивільній справі № 201/293/16ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з публічного акціонерного товариства “Альфа-Банк” на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В. Батманова

Часті запитання

Який тип судового документу № 100705357 ?

Документ № 100705357 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 100705357 ?

Дата ухвалення - 27.10.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 100705357 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 100705357 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 100705357, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

The court decision No. 100705357, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 27.10.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 100705357 refers to case No. 201/293/16-ц

This decision relates to case No. 201/293/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 100705350
Next document : 100724546