
Справа № 456/4538/21
Провадження № 2/456/1284/2021
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду
28 жовтня 2021 року місто Стрий
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої судді Гули Л. В. ,
з участю секретаря Петренко Н.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білий Андрій Миколайович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 70939 від 01.04.2021, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості у розмірі 9094,95 грн, поклавши судові витрати на відповідача.
В підготовче судове засідання з`явилася позивачка ОСОБА_1 .
Представник ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, повторно в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білий А.М. та приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. повторно в підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.
Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.
Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не встановлено.
Підстав для відкладення підготовчого провадження немає.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білий Андрій Миколайович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18.11.2021 о 15:30 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Стрий, вул. Шевченка, 89.
Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В.Гула
The court decision No. 100694665, Stryi City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 28.10.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 456/4538/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: