Court ruling № 100690123, 29.10.2021, Halytskyi District Court of Lviv City

№461/8796/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації (проживання): 37732, Полтавська область, Лубенський район, с. Денисівка, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариство «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м.Львів, вул. Валова, 11, код ЄДРПОУ:19390819), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна (адреса місцезнаходження: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 9/134), приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович (адреса місцезнаходження: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Троїцька, 98-А) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду м. Львова з позовом до Акціонерного товариство «Ідея Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М., приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л., в якому просить визнати виконавчий напис таким, вчинений 19.08.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. за реєстровим номером 45549, таким, що не підлягає виконанню

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом із позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів в якій просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №67012204 .

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частина 2 ст. 84 ЦПК України встановлює вимоги до клопотання про витребування доказів.

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаних доказів.

Таким чином, враховуючи наведене, а також те, що для повного та об`єктивного розгляд вищевказаної справи необхідно витребувати вказані у клопотанні документи, тому суд вважає за необхідне заявлене клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити

Водночас, відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали

Керуючись ст.ст.19,84,128,187,274,277,279 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариство «Ідея Банк» треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та відкрити провадження у справі.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов – п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив – п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення – п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича матеріали нотаріальної справи, в межах якої було 20 січня 2021 року вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 1807, боржником за яким є ОСОБА_2 , а стягувачем Акціонерне товариство «Ідея Банк».

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №67012204 .

Встановити строк для подання доказів 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 8, 9ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско