Court ruling № 100685694, 27.10.2021, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/14313/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.,

при секретарі судового засідання Чейпеш В.

у складі учасників справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача – адвокат Попова Г.М.

представник відповідача Артимич М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись: ч.6 ст.259, ст. 268 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Попової Г.М. про призначення судової експертизи – задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулупсихологічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

-Які індивідуально-психологічні особливості має особа - ОСОБА_1 ?

-Яка особистісна значимість обставин, за яких відбулося написання заяви про звільнення від 25.10.2018 року?

-Чи вплинув психічний стан особи ( ОСОБА_1 ) на підписання заяви про звільнення?

-У якому емоційному стані перебувала особа ( ОСОБА_1 ) у період після написання заяви про звільнення і до моменту подання позовної заяви про поновлення на роботі?

-Яким був психологічний та емоційний стан особи ( ОСОБА_2 ) у період з 29.11.2018 року і до кінця вересня 2019 року з врахуванням наявних у матеріалах справи обставин та доказів того, що на протязі вказаного періоду ОСОБА_2 короткостроково влаштовувався на роботу в ДКП «Розівка»; подавав резюме в 12 (дванадцять) банківських установ міста Ужгорода на вакантні посади, успішно проходив співбесіди з керівниками цих установ та отримував погодження; 5 разів заповнював та подавав декларації в якості кандидата на вакантні посади до Ужгородської міської ради; зареєструвався у податковій інспекції м. Ужгорода як фізична особа-підприємець у сфері бухгалтерського обліку і аудиту, консультування з питань оподаткування та вів таку діяльність до вересня 2019 року?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 308/14313/19, провадження № 2/308/2765/21.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Оплату вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено впродовж п"яти днів до 01.11.2021 року включно.

Суддя Дегтяренко К.С.