Court ruling № 100683041, 29.10.2021, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 629/872/17

Провадження № 6/629/109/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Цендри Н.В., за участю секретаря Капустян М.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», який є правонаступником Акціонерного товариства «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, посилаючись на те, що заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.08.2017 року було задоволено позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 21.12.2020 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК`ФЛЕКСІС» було укладено Договір факторингу відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «ФК`ФЛЕКСІС», та набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту №482280188. 21.12.2020 року ТОВ «ФК`ФЛЕКСІС» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу відповідно до якого ТОВ «ФК`ФЛЕКСІС» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» та набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту №482280188.У зв`язку з чим представник заявника просить замінити стягувача в межах виконання виконавчого листа №629/872/17 з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у своїй заяві просив суд розглянути справу за відсутності представника.

Боржник в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи та заяву про заміну сторони виконавчого провадження судом було встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини.

01.08.2017року заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 482280188 від 17.08.2016 року в розмірі 25132,86 грн. та судовий збір в розмірі 1600 грн. (а.с.46-47)

21.12.2020 року між ТОВ «ФК`ФЛЕКСІС» та ТОВ «ФК`ФЛЕКСІС» укладено договір № 2 від 21.12.2020 року про відступлення прав вимоги, за яким АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «ФК`ФЛЕКСІС» та набуло право вимоги за кредитним договором № 482280188 від 17.08.2016, укладеним між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 (а.с. 90-100).

21.12.2020 року між ТОВ «ФК`ФЛЕКСІС» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір № 21-12/20 від 21.12.2020 року про відступлення прав вимоги, за яким ТОВ «ФК`ФЛЕКСІС» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» та набуло право вимоги за кредитним договором № 482280188 від 17.08.2016, укладеним між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 (а.с. 75-84).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 354, 442 ЦПК України, ст.ст. 512 -514 ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», який є правонаступником Акціонерного товариства «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником – задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ( код ЄДРПОУ:36799749, місцезнаходження: вул.Кудрявський узвіз, буд.5-Б, м.Київ, 04053) щодо виконання рішення у справі № 629/872/17 за позовом Публічного акціонерного товариство «Альфа-Банк» до відповідача, яким є: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №482280188.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ЦЕНДРА